Дело №2-814/2011. З А О Ч Н О Е P Е Ш Е H И Е Именем Pоссийской Федеpации 07 июня 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе: судьи Казаковой Л.Ю., пpи секpетаpе Гавриловой А.Н., с участием представителя истца Тупикиной <данные изъяты>, pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ «Росэнерго» к Кувшиновой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: ООО «НСГ Росэнерго» обратилось в суд с иском к Кувшиновой Л.А. о взыскании в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» суммы в <данные изъяты> уплаченной истцом, как поручителем, за Кувшинову Л.А. по кредитному договору <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Тупикина М.Г. поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Кувшинова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными «заказной» почтой по месту жительства, установленному на основании данных, представленных ОУФМС РФ (л.д.22). Судебные повестки, согласно извещениям отделения связи, не были вручены ответчику и возвращены в суд с отметкой отделения связи «по истечении срока хранения», и «адресат не явился», что свидетельствует о том, что ответчик место жительство не меняла и неполучение ею почтовой корреспонденции зависит от ее воли и желания. Представители третьих лиц - ОАО «КБ «Форбанк», Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Со стороны представителя ОАО «КБ «Форбанк» ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В силу положений ст.232 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что представитель истца Тупикина М.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения истца, изучив матеpиалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд, основываясь на требованиях ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимает во внимание доказательства, представленные истцом. В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> между ОАО «КБ «ФорБанк» и Кувшиновой Л.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить Кувшиновой Л.А. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до <данные изъяты> В свою очередь Кувшинова Л.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 28% годовых, путем ежемесячных выплат, в соответствии с графиком договора (п.п.2.2 договора - л.д. 6). В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кpедитному договоpу банк /кpедитоp/ обязуется пpедоставить денежные сpедства /кpедит/ заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договоpом, а заемщик обязуется возвpатить полученную денежную сумму и уплатить пpоценты за нее. В силу ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвpатить займодавцу полученную сумму займа в сpок и в поpядке, котоpые пpедусмотpены договоpом займа. В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством. В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и истцом ООО «НСГ «Росэнерго» возникли обязательства, вытекающие из договора поручительства. Так, согласно содержанию кредитного договора <данные изъяты>, подписанного руководителем ООО «НСГ «Росэнерго» и заверенного печатью юридического лица, одной из сторон данного договора являлось ООО «НСГ «Росэнерго», которое поручилось за исполнение заемщиком обязательств по данному договору (п.п.1.1, 3.3 - 3.4, 4.1 - 4.3., 5.2). Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя. Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также положениями действующего законодательства, у истца ООО «НСГ «Росэнерго», как поручителя, возникли солидарные обязанности, наравне с основным заемщиком по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с Банком. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, платежи по гашению кредита и процентов не производила. В связи с этим, в период действия кредитного договора банком, в погашение задолженности заемщика Кувшиновой Л.А., было произведено списание в безакцептном порядке денежных средств со счета поручителя ООО «НСГ «Росэнерго» в сумме <данные изъяты> что подтверждается карточкой счета <данные изъяты> судебным решением от <данные изъяты> Часть указанной суммы в размере <данные изъяты> ответчик возвратила истцу в добровольном порядке. Невозвращенная часть суммы в размере <данные изъяты>. была взыскана с ответчика в пользу истца на основании заочного решения мирового судьи Судебного участка <данные изъяты> Кроме того, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> было постановлено судебное решение по иску ОАО «КБ ФорБанк» к ООО «НСГ-Росэнерго», Кувшиновой Л.А., <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, на основании которого с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору, с учетом судебных расходов, в размере <данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу <данные изъяты> и на основании него истцу был выдан исполнительный лист на указанную сумму (л.д.12). Данное судебное решение на стадии исполнительного производства в полном объеме было исполнено ООО «НСГ-Росэнерго», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника ООО «НСГ-Росэнерго» (л.д.13), письмом ОАО «КБ ФорБанк» от <данные изъяты> На этом основании истец просит взыскать с ответчика, как заемщика по кредитному договору, убытки, понесенные истцом при оплате долга за истца в сумме <данные изъяты>., что не противоречит закону. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Таким образом, на основании договора поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательств должником только перед его кредитором. В случае исполнения обязательств поручителем, он имеет право требования к основному должнику в том объеме, в котором удовлетворил требования кредитора, а также вправе требовать выплаты процентов на указанную сумму и возмещения всех понесенных убытков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и у ответчика Кувшиновой Л.А. возникло денежное обязательство - на сумму <данные изъяты>., перед ООО «НСГ «Росэнерго», как поручителем, исполнившим обязательства по кредитному договору за Кувшинову Л.А.. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание следующее. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае установлено, что пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса истец оплатил государственную пошлину в доход бюджета, исходя из цены исковых требований, в сумме <данные изъяты>., что подтвеpждается платежным поручением <данные изъяты>. На этом основании суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из искового заявления, представленных истцом материалов, между истцом и представителем истца Тупикиной М.Г. заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания юридических услуг на осуществление представительства по гражданским делам по искам к физическим лицам о взыскании денежных средств в порядке регресса. В то же время, согласно доверенности, выданной Генеральным директором ООО «НСГ «Росэнерго» (л.д.5), Тупикина М.Г. действует как работник указанного юридического лица и вправе представлять его интересы во всех организациях, без ограничения категории дел, в том числе, судебных. То обстоятельство, что Тупикина М.Г. состоит с истцом в трудовых отношениях, не оспаривалось ею в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за выполнение любой юридической работы в интересах истца Тупикина М.Г. получает заработную плату, установленную трудовым договором, и, поскольку правовое положение заработной платы отличается от правового положения расходов на представителя, предусмотренных ст.100 ГПК РФ, и при этом закон не содержит норм, допускающих возмещение расходов, понесенных юридическим лицом на выплату заработной платы своим работникам, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на представителя за счет ответчика. На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд p е ш и л: Взыскать с Кувшиновой <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» в счет возмещения убытков, понесенных по договору поручительства, <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.Ю. Казакова