Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Александровой Л.Е. при секретаре Серовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рехтиных: Натальи Владимировны, Олега Федоровича, Владислава Олеговича к Клепикову Станиславу Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истцы Рехтины: Н.В., О.Ф., В.О. обратились в Приобский районный суд г.Бийска к Клепикову ФИО16 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> В судебном заседании истец Рехтина Н.В.. поддержала исковые требования и просила суд признать ответчика утратившим права пользования квартирой по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей сыном от первого брака. Брак с ФИО18. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного проживания жили у матери ФИО17 <адрес> некоторое время проживали у свекрови в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Клепиков С.А., ответчик проживал, то у нее, то у свекрови. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Кепиковым А.В. был расторгнут. После расторжения брака проживала у своей матери в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Затем было принято решение разменять <адрес> на две квартиры. Принадлежащую матери квартиру разменяли на 2 квартиры: по <адрес> и <адрес>. Право собственности на <адрес> было оформлено на ее имя, она зарегистрировала в данной квартире ответчика, хотя фактически ответчик проживал с ней у матери в <адрес> или у свекрови по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно проживал в <адрес> со своим отцом и его матерью. Квартира <адрес> ранее принадлежала родителям Рехтина О.Ф., после их смерти наследники хотели продать данное жилое помещение и поделить денежные средства, однако на семейном совете было принято решение о родственном обмене квартир, то есть спорное жилое помещение достается им, а брату Рехтина О.Ф. принадлежащая ей <адрес>. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, при обмене квартир его зарегистрировали в данной квартире без их согласия, при смене паспорта. На протяжении 5 последних лет она не видела ответчика, в связи с тем, что он не желает с ними общаться. Примерно 6 месяцев назад ответчик заходил к матери в <адрес>, при этом ее мать попросила его сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик отказался. Представитель истца Рехтиной Н.В., Либ Л.Н. суду пояснила, что 3-комнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена Рехтину О.Ф., Рехтиной Н.В., Рехтину В.О. и Клепикову С.А. в порядке обмена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного МП «Диалог». Ответчик Клепиков С.А. (сын Рехтиной Н.В.) в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, никогда в ней не проживал. Он с момента получения паспорта в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен без согласия истцов на регистрационный учет по указанному адресу. Кроме того, также без согласия истцов он был включен МП «Диалог» в ордер, хотя на тот момент еще до получения ордера на данную квартиру фактически с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с отцом ФИО19 в квартире по <адрес>. Наниматель Рехтин О.Ф. и члены его семьи Рехтина Н.В. и Рехтин В.О. регулярно и в срок вносят причитающуюся с них плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с тем, что ответчик не снимается с регистрационного учета, они вынуждены производить оплату за коммунальные услуги жилое помещение и за ответчика. На протяжении многих лет ответчик не исполняет возложенные на него законодательством обязанности нанимателя жилого помещения: бремя содержания спорной квартиры Клепиков С.А. не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в расходах на ремонт квартиры не участвует. Проживать в указанной квартире ответчик намерения не имеет, попыток вселиться не делает, в квартире не появляется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствие Клепикова С.А. в спорной квартире не носит временного характера. Указанные действия ответчика свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данной квартиры по <адрес> а значит и о расторжении договора социального найма и утрате прав на жилое помещение. Истец Рехтин О.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме. Согласившись с пояснениями супруги, документы на обмен жилых помещений оформлялись через бюро обмена. Ранее <адрес> принадлежала его родителям, для того, чтобы не разменивать данное жилое помещение, было принято решение об обмене квартир. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает у своего отца и его матери, с ними отношения не поддерживает. Истец Рехтин В.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. просил в письменном ходатайстве рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Клепиков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещался по месту регистрации, а так же по месту жительства отца, <адрес> откуда пришло уведомление об отсутствии адресата по указанному адресу. Судом были предприняты меры к розыску ответчика: согласно сведений ИЦ УВД Алтайского края ответчик не привлекается в настоящее время к уголовной ответственности и не находится в местах лишения свободы., в МИФНС предпринимателем не значится., на праве собственности недвижимом имуществом не обладает., в базе данных УПФ по г.Бийску сведений о перечислении страховых взносов отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Клепикову в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен представитель из числа адвокатов 5 адвокатской конторы г.Бийска. Представитель ответчика адвокат Панчук Н.В. в судебном заседании высказала мнение о вынесении решения на усмотрение суда, с учетом установления всех юридически значимых обстоятельств по делу. Представитель третьего лица администрации г.Бийска в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности исковых требований на основании следующего: Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Бийского городского Совета народных депутатов МП «Диалог» в порядке обмена на состав семьи из четырех человек, в том числе и ответчика Клепикова С.А./ л.д.5/. Согласно выписки из домовой книги : Рехтин О.Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ,Рехтина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГКлепиков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира сторонами не была приобретена в собственность в порядке приватизации, а следовательно к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения в том числе Жилищного Кодекса РСФСР, регламентирующие отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Поскольку ответчик включен был в ордер, то он в силу положений ст.53 ЖК РСФСР приобрел равные права наряду с истицей, вытекающих из договора жилищного найма. В силу ч.ч.1 и 2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правами и обязанности. В силу положений ч.3 ст83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения может считаться расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения/ст.71 ЖК РФ/. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном заседании признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик является сыном Рехтиной Н.В., в то же время фактически с нанимателем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. и не общается в течении 5 лет., следовательно по смыслу жилищного законодательства членами семьи истец и ответчик не являются. Указанное обстоятельство усматривается из пояснений истца, а так же свидетелей: ФИО20, ФИО21 являющихся соседями истцов, которые пояснили суду, что с момента вселения в спорном жилом помещении ответчик Клепиков не проживал и не вселялся, последнего вообще не видели/л.д.34,35/. Показания свидетелей являются аналогичными и последовательными, кроме того перед началом допроса последние были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307,308 УК РФ, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того вышеизложенного факт того, что Клепиков С.А. в спорное жилое помещение не вселялся выбрав иное место жительства, а именно <адрес>., усматривается из письменных доказательств, а именно справки об обучении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №32, что относится к <адрес>,/л.д.28/., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №33» получив надомное обучение, что относится к <адрес>., акта обследования жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, составленного соседями, заверенного УК «Сибэком», из которого следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает./л.д.27/, выписки из домовой книги о регистрации в <адрес>: ФИО22., и ФИО23//л.д.56/. Лицевой счет в спорном жилом помещении открыт на имя Рехтина О.Ф., зарегистрированных указано 4 гражданина. Оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение осуществляют истцы Рехтин О.Ф. и Рехтина Н.В., согласно приложенных квитанций. В соответствии со ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно положениям ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Обязанности нанимателя по отношению к жилому помещению, предоставленному по договору найма аналогичного содержания предусмотрены и в ст.67 ЖК РФ. Таким образом, наниматель жилого помещения кроме того, что вправе им пользоваться, от чего ответчик отказался, обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт. Только при наличии этих условий гражданин вправе претендовать на сохранение за собой права пользования жилым помещением. Суд считает, что выезд ответчика из жилого помещения ранее предоставленного истцу Рехтиной Н.В.- <адрес>, согласно обмена не носил временного, либо вынужденного характера, фактически истец в спорное жилое помещение по <адрес>, полученное так же в результате обмена с квартирой по <адрес>, не вселялся, проживая по <адрес>. Ответчик не желал вселиться в спорное жилое помещение и будучи в совершеннолетнем возрасте/ на данный период времени Клепикову С.А. - 25 лет/. Препятствий вернуться в спорное жилое помещение истцы не чинили. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сохранение ответчиком регистрации по своему прежнему месту жительства так же не может быть расценено судом как бесспорное доказательство сохранение ответчиком права пользования этим жилым помещением без совершения иных действий, свидетельствующих об этом. Кроме того регистрация не порождает права на жилую площадь, а является административным актом. Отсутствие у Клепикова, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Аналогичная позиция усматривается из Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24 ноября 2009г. № 34-В09-6. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик выехал на иное место жительства добровольно, выезд имел место постоянный характер, фактически ответчик не проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., обязательств по договору найма не исполнял, утратил юридический интерес к спорному жилому помещению, а потому договор найма считается расторгнутым, а ответчик утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения. Принятием решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» предоставит истцам право снять ответчика с регистрационного учета и не нести бремя расходов на содержание жилья с учетом проживания ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Клепикова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней. Судья Л.А.Александрова Верно Судья Л.А. Александрова СПРАВКА Решение Приобского районного суда не вступило в законную силу. Судья Л.А.Александрова Секретарь с/з Л.Е.Серова