Дело №2-951/2011.

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации.

"15" июня 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Потаповой М.Л.,

с участием представителя истца Кадыковой <данные изъяты>, ответчика Фомина <данные изъяты>, представителя ответчика Клабукова Н.В. - адвоката Образцовой <данные изъяты>,

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Бийского ОСБ №153) к Фомину <данные изъяты>, Фомину <данные изъяты>, Репиной <данные изъяты>, Клабукову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского ОСБ №153, обратился в суд с иском к Фомину <данные изъяты>, Фомину <данные изъяты>, Репиной <данные изъяты>, Клабукову <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты>., неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Кадыкова Ю.Р., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фомин <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что возражений против заявленных исковых требований, в том числе, в части размера суммы долга и порядка ее расчета, не имеет.

Ответчик Фомин Э.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался судебными повестками, направленными заказной почтой по месту жительства, установленному на основании данных, представленных ОУФМС РФ (л.д. ). Согласно телефонограммы Фомина Э.А., имеющейся в материалах дела (л.д.___), он признает исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Репина О.В. (в настоящее время - Фомина, в связи с вступлением в брак с ответчиком Фоминым С.А.), также не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась судебными повестками, направленными заказной почтой по месту жительства, установленному на основании данных, представленных ОУФМС РФ (л.д. ). Согласно телефонограммы Фоминой (Репиной) О.В., имеющейся в материалах дела (л.д.___), она признает исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Клабуков Н.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался судебными повестками, направленными заказной почтой по месту жительства, установленному на основании данных, представленных ОУФМС РФ - <данные изъяты>

Однако, как установлено из материалов дела, пояснений ответчика Фомина С.А., по указанному адресу ответчик Клабуков Н.В. был зарегистрирован, но фактически никогда не проживал, и в течение более двух лет в г.Бийске не находится.

Согласно телефонограммы <данные изъяты> имеющейся в материалах дела (л.д.___), сын выехал на <данные изъяты> на работу, его место нахождения ей неизвестно, телефонная связь с ним на протяжении нескольких месяцев отсутствует.

Представитель ответчика Клабукова Н.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Образцова С.Е., действующая на основании ордера на ведение дела (л.д. ), в судебном заседании не высказала возражений относительно законности и обоснованности исковых требований и оставил разрешение вопроса об их удовлетворении на усмотрение суда, поскольку полномочий на признание иска не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца Кадыковой Ю.Р., ответчика Фомина С.А., представителя ответчика Образцовой С.Е., изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги..., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кpедитному договоpу банк /кpедитоp/ обязуется пpедоставить денежные сpедства /кpедит/ заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договоpом, а заемщик обязуется возвpатить полученную денежную сумму и уплатить пpоценты за нее.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что <данные изъяты> между АК СБ РФ и Фоминым С.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить Фомину С.А. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по <данные изъяты>.

В свою очередь Фомин С.А. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, путем ежемесячных выплат <данные изъяты>

Выдача кредита банком была произведена в соответствии с условиями договора (п.1.1.), путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Филиале кредитора, единовременно, после подписания указанного договора, что подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета, мемориальным ордером о перечислении суммы займа на счет заемщика (л.д._____).

Таким образом, между банком и Фоминым С.А. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.

Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.

В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и Фоминым <данные изъяты>, Репиной (Фоминой) <данные изъяты> Клабуковым <данные изъяты> были заключены договора поручительства от <данные изъяты>, согласно которых каждый из указанных лиц поручился перед кредитором за исполнение Фоминым С.А. всех обязательств по кредитному договору <данные изъяты>

Из п.п.2.2 договоров следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвpатить займодавцу полученную сумму займа в сpок и в поpядке, котоpые пpедусмотpены договоpом займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как усматривается из материалов дела, в том числе, выписки из лицевого счета, расчета суммы исковых требований, а также не оспаривалось ответчиками, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме. При этом с <данные изъяты> обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в полном объеме. Поручители также не обеспечили надлежащее исполнение обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему. На этом основании банк считает необходимым произвести взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

Поскольку со стороны заемщика Фомина С.А. имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, при этом с <данные изъяты> платежи в исполнение договорных обязательств не поступали в полном объеме, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита подлежат удовлетворению.

Условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

В данном случае ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, как уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком до рассмотрения данного дела судом, так и не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения данных обязательств в будущем.

В частности, заемщик Фомин С.А., поручители Фомин Э.А., Репина (Фомина) О.В., Клабуков Н.В., как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо мер для погашения задолженности по кредитному договору, а также по обеспечению надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, не приняли.

Неисполнение без уважительных причин договорных обязательств ответчиками в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признать существенным нарушением договора.

Кроме того, п.5.2.4 кредитного договора, а также п.п. 2.3. договоров поручительства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Данные условия договоров кредита и поручительства не противоречат требованиям закона. Так в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, договорами поручительства и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с расчетом задолженности, проверенному судом в судебном заседании с участием ответчика, по указанному кpедитному договоpу по состоянию на <данные изъяты> сумма долга составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>

Ответчиками суммы долга по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не оспаривались.

На основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность /ответственность/... возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом...

При солидарной обязанности должников, согласно ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совестно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, исходя из тpебований закона, условий кредитного договора и условий договоров поручительства, банк вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика и его поручителей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному кpедитному договоpу в суд, банк оплатил госудаpственную пошлину в доход бюджета, исходя из цены исковых требований, что подтвеpждается платежным поpучением <данные изъяты>

Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию также pасходы истца по оплате госудаpственной пошлины в сумме <данные изъяты> в солидаpном поpядке.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с Фомина <данные изъяты>, Фомина <данные изъяты>, Фоминой (Репиной) <данные изъяты>, Клабукова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского ОСБ №153, задолженность по договору банковского кредита в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>., в солидарном порядке.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья:                                            Л.Ю. Казакова