Дело № 2-772/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе: председательствующего: Новиковой М.Г. при секретаре: Смоляр Т.В. с участием истца: Боровиковой В.Д. представителя ответчика - адвоката Костерина С.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой <данные изъяты>, Боровикова <данные изъяты> к Коврига <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Боровикова В.Д., Боровиков В.В. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края с иском к Коврига А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указывая на то, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. В указанной квартире Коврига А.П. был зарегистрирован для того, чтобы мог трудоустроиться. Однако ответчик в квартире никогда проживал, был зарегистрирован умершим Боровиковым В.В. без согласия других членов семьи, с целью, чтобы ответчик мог трудоустроиться. Членом семьи собственников он не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права собственника, так как обязывает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании истец Боровикова В.Д. на исковых требованиях настаивала и просили признать Коврига А.П. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. Истец Боровиков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Коврига А.П. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к установлению места жительства ответчика. Так с места регистрации Коврига А.П. судебная повестка была возвращена с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения. По адресу, указанному истцом: <адрес><данные изъяты>, судебная повестка также была возвращена с пометкой почтового отделения об истцечении срока хранения. Согласно справке УУМ ТОМ «Приобский» Коврига А.П. по данному адресу не проживает, там проживает одна Боровикова В.Д. По сведениям МИФНС № по Алтайскому краю место работы Коврига А.П. установить не представляется возможным. В ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Биском районе сведения о перечислении страховых взносов за Ковригу А.П. отсутствуют. Запись о смерти ответчика в ОЗАГС г. Бийска Алтайского края отсутствует. По данным ИЦ при УВД АК Коврига А.П. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих Коврига А.П. на праве собственности, также отсутствуют. При таких обстоятельствах место жительства, либо место нахождения ответчика Коврига А.П. установить не представилось возможным, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Адвокатской конторы № Костерин С.П. Адвокат Костерин С.П. в судебном заседании возражал против удовлетврения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица МО № 2 УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО № 2 УФМС России по Алтайскому краю. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при сложившееся явке. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что Боровиков В.В., Боровикова В.Д. являются собственниками жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждый соответственно. Собственником еще <данные изъяты> доли указанной квартиры являлся Боровиков В.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса Сазоновой В.Н. следует, что после смерти Боровикова В.В. заведено наследственное дело по заявлению супруги умершего Боровиковой В.Д. и сына умершего Боровикова В.В. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес>, ответчик Коврига А.П. зарегистрирован с <данные изъяты>. Согласно в ст. 35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из пояснений Боровиковой В.Д., Боровикова В.В., показаний свидетелей установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, и не являлся никогда, совместно с собственником /истцом/ в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, совместное хозяйство не вел и не ведет. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. С учетом изложенного, ответчик в силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. При этом регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25 июня 1993 года, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом доме он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: г.Бийск, ул<данные изъяты> противоречит действующему законодательству. Кроме того, в силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При таких обстоятельствах регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для ответчика каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке. Поскольку истец не имеет возможности разрешить данный вопрос в ином порядке, кроме судебного, в связи с неизвестностью места проживания ответчика, последний подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым домом на основании решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд p е ш и л: Признать Коврига <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес><данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья М.Г.Новикова Верно Судья М.Г.Новикова С П Р А В К А решение суда законной силы не имеет Судья М.Г.Новикова Секретарь Т.В. Смоляр