Дело N2-939/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО18 к Администрации г.Бийска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л : Сергеева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании права собственности на № долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признании принявшим наследство. В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на № долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что спорное домовладение было приобретено ее матерью ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке у ФИО4 Документы на покупку дома надлежащим образом оформлены не были. С момента покупки жилого помещения и до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ), то есть около ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО3 проживала в данном доме, владела жилым помещением (№ долей жилого дома), как своим собственным - добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивала налог на строение и земельный налог, осуществляла текущий и капитальный ремонт, принимала меры к сохранности жилого помещения. Продавец домовладения ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания ФИО3 ни она, ни ее наследники прав на указанный дом не предъявляли. После смерти ФИО3 в права наследования фактически вступил ФИО5 - брат истицы, который проживал в данном доме, был в нем зарегистрирован, нес бремя содержания указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступила истец, ФИО1, подав соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства. В связи с этим, полагает, что она, как правопреемник своего брата ФИО5, являющегося, в свою очередь, правопреемником матери ФИО3, приобрела право собственности в отношении вышеуказанного домовладения в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица Паршина П.В. - Скороходова Е.П. полагала заявленные требования обоснованными, пояснила, что ее отец ФИО7 проживает по второй половине жилого дома по <адрес>, принадлежащей его матери ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время за ним на основании судебного решения признано право собственности на указанную половину дома в порядке наследования после смерти ФИО10 Решение в законную силу не вступило. Другая половина дома принадлежала ФИО4, которая в ДД.ММ.ГГГГ году, распорядилась своим имуществом, продав принадлежащую ей № долю в жилом доме матери истицы Сергеевой А.А. - ФИО3, по частной расписке. С этого времени и до момента смерти ФИО3 проживала в данном доме, несла расходы по его содержанию. После ее смерти в доме проживал сын ФИО5, а после его смерти правомочия собственника осуществляет истица Сергеева А.А. Каких-либо споров в отношении указанного имущества со стороны иных лиц, в том числе, прежнего собственника ФИО4 либо ее родственников не возникало. Представитель ответчика - Администрации г. Бийска, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», третье лицо - нотариус Перлов Ю.В. в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав истца Сергееву А.А., представителя третьего лица Паршина П.В. - Скороходову Е.П., допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет …, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является. Как следует из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения спора значатся ФИО9 и ФИО10, по № доле в праве собственности на жилое помещение у каждой. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о принадлежности объекта недвижимости N1828 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной из БГО филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о ее смерти (л.д.8). Согласно сообщениям нотариуса г.Бийска Перлова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также и.о. нотариуса г.Бийска Смокотниной И.А. - Боровковой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядилась своим имуществом, продав принадлежащую ей № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> ФИО3 - матери истицы за № рублей. Документы на покупку дома надлежащим образом оформлены не были, нотариальная форма договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст.239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, соблюдена не была, в нарушение указанной нормы закона договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО3, удостоверен не нотариусом, а председателем уличного комитета. В то же время, в ходе рассмотрения спора установлено, что, несмотря на ненадлежащее оформление сделки, стороны полностью исполнили договор купли-продажи. ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму № рублей за проданную недвижимость, что подтверждается имеющейся в деле письменной распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной председателем уличного комитета. В свою очередь ФИО3 с момента покупки половины дома вселилась в указанное жилое помещение вместе со своим сыном ФИО5 и проживала там до момента своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя третьего лица Скороходовой Е.П., а также показаниями свидетеля ФИО14 Также, в деле представлена копия домовой книги по <адрес>, из записей которой следует, что, в частности, ФИО3 была прописана по данному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 владела № долей в указанной жилом помещении, как своей собственной - добросовестно, открыто и непрерывно, несла бремя его содержания: осуществляла текущий и капитальный ремонт, вносила соответствующие платежи, связанные с домом и земельным участком, принимала меры к сохранности имущества, что подтверждается письменными доказательствами: квитанциями об оплате налога на строение и земельного налога, страховым свидетельством по государственному обязательному страхованию имущества, страховым свидетельством о добровольном страховании строений, заявлениями-квитанциями о внесении платежей на счет бюро технической инвентаризации, в которых фигурирует адрес: <адрес> и период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ответом на запрос суда из Межрайонной ИФНС N1 по <адрес> о владельцах имущества от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что плательщиками налога на имущество с физических лиц и земельного налога по адресу: <адрес> являлись с ДД.ММ.ГГГГ на № долю ФИО7 и на № долю ФИО3 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти в жилом доме по <адрес> остался проживать ее сын ФИО5, который фактически вступил в права наследования после смерти матери, и продолжил пользование указанным жилым помещением на правах собственника, нес бремя содержания указанного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя третьего лица, а также показаниями свидетеля ФИО15, которая показана, что проживает в соседнем доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и ей известно, что в одной половине дома по <адрес> проживает ФИО7, а во второй половине дома вплоть до своей смерти проживала ФИО3 вместе со своим сыном ФИО5 После смерти матери ФИО5 проживал в доме один, в ДД.ММ.ГГГГ года он умер. Кроме семьи ФИО3 в этой половине дома в период с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал и не проживает. ФИО3 вели себя как собственники, ухаживали за своей половиной дома и земельным участком. Из пояснений представителя третьего лица и показаний свидетеля также установлено, что в течение всего периода проживания ФИО3 и ФИО5 в жилом доме никто из третьих лиц каких-либо прав на вышеуказанный дом не предъявлял - ни собственник дома ФИО4, ни ее правопреемники, ни органы, управомоченные управлять муниципальным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец Сергеева А.А. является единственным наследником по закону после смерти своего брата ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО16, в отношении денежных средств, внесенных наследододателем во вклады в Бийское ОСБ N153. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, истец Сергеева А.А., как наследница, вступила во владения всем имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО5 Следовательно, как правопреемник ФИО5 истец вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел ее брат, ФИО5, а также мать, ФИО3, то есть, более ДД.ММ.ГГГГ лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения Сергеевой А.А. № долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, как своим собственным имуществом с учетом периода времени владения матери ФИО3 и брата ФИО5 превышает предусмотренные законом ДД.ММ.ГГГГ лет, требования истца о признании за ней права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Сергеевой ФИО19 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья - М.С. Носенко СПРАВКА: Решение в законную силу не вступило.