Дело №2-927/2011. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011г. Приобский районный суд г.Бийска, Алтайского края, в составе судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Потаповой М.Л., с участием ответчика Колосовой <данные изъяты>, представителя ответчика Макарова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю к Колосовой <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу с имущества физического лица, У С Т А Н О В И Л: Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Колосовой Н.В. о взыскании в доход местного бюджета недоимки по налогу на имущество с физических лиц за период с <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела истец извещался надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Ответчик Колосова Н.В. и ее представитель Макаров А.Г., участвующий в деле на основании устного ходатайства истца, внесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Как указывает ответчик, до дня получения судебной повестки ей не было известно о наличии у нее задолженности по уплате налога на имущество физического лица, поскольку налоговые уведомления и требования о начислении и уплате суммы налога она не получала. После того, как ей стала известна сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, она в полном размере произвела уплату налога в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией отделения банка. В связи с этим ответчик и ее представитель считают, что истцу должно быть отказано в иске о взыскании основной суммы налога. Также ответчик и ее представитель полагали не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени за просрочку в уплате налога, поскольку вины ответчика в образовании задолженности не имеется, так как налоговые уведомления и требования в установленном законом порядке ей не направлялись. Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1-2 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. В соответствии с ч.1, ст.38 НК РФ, объектом налогообложения признается - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Судом установлено, что ответчик Колосова Н.В. является собственником недвижимого имущества, в виде здания пожарного депо, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дата возникновения права собственности - <данные изъяты>. В соответствии со ст.2 Закона РФ №2003-1 от 9 декабря 1991 года, (в ред. ФЗ РФ №45-ФЗ от 5 апреля 2009 года), «О налогах на имущество физических лиц», жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения облагаются налогом на имущество физических лиц, который, согласно п. 3 ст. 3 того же закона, зачисляется в местный бюджет, по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Следовательно, в силу положений ст.ст. 3, 23, 45 НК РФ, ст.1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог, в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании ст.52 Налогового Кодекса РФ и ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», исчисление данного вида налога производится налоговыми органами, на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, помещений, по состоянию на 1 января каждого года, рассчитанной органами технической инвентаризации /Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденный Приказом от 04.04.1992 г. №87 Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ/. Согласно положениям ч.2 ст.53 НК РФ и ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога на строения и помещения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы муниципальных образований могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами налоговым органом было произведено начисление ответчику налога на имущество за <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты>.; за <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты>.; за <данные изъяты> - в сумме <данные изъяты>., всего сумма налога за указанный период составила <данные изъяты>. Ответчиком Колосовой Н.В. своевременно налог на имущество физического лица не оплачивался, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом сумма налога на имущество физического лица за период с <данные изъяты> ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. в пользу ИФНС №4 г.Новоалтайска. Таким образом, необходимость в вынесении решения о взыскании указанной суммы в настоящее время отсутствует, поскольку требование истца в указанной части удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения данного дела по существу. Соответственно, суд вправе отказать истцу в иске в указанной части. Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку в уплате налога. За несвоевременную уплату налога, на основании ст.75 НК РФ, подлежит начислению пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от уплаченной суммы налога. На основании ст.44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога на имущество физических лиц производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября каждого года. На основании п.п.1, 9 Инструкции по применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», исчисление налогов производится налоговыми органами, которые ежегодно, не позднее 1 августа вручают налогоплательщикам платежные извещения об уплате налога. Данные положения соответствуют ст.52 НК РФ, устанавливающей, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. На основании п.8 Приказа Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ «Об утверждении формы налогового уведомления» от 5 октября 2010 г, зарегистрированного в Минюсте РФ 9 ноября 2010 г. N 18916, налоговые органы направляют налогоплательщикам налоговые уведомления не позднее срока, указанного в статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно с платежными документами на уплату физическими лицами налогов в бюджетную систему Российской Федерации. При этом в соответствии с п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении. Таким образом, поскольку обязанность по исчислению налога на имущество физических лиц возложена на налоговые органы, то налогоплательщик считается обязанным к уплате налога с момента получения налогового уведомления, содержащего подробный расчет подлежащего уплате налога. В соответствии с ч.4 ст. 52 НК РФ, (в ред. ФЗ РФ 27.07.2010 N 229-ФЗ), налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом в силу п.12 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с распиской в получении. Как указывает ответчик, уведомления об уплате налога на имущество физического лица в период с <данные изъяты> по настоящее время она не получала. У суда не имеется оснований не согласиться с ответчиком в указанной части, так как со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения ответчику или направления заказной почтой уведомлений об уплате налога за указанный период времени, в том числе, указанных истцом: за <данные изъяты>. Следовательно, расчет пени, произведенный истцом начиная с <данные изъяты> является незаконным, так как обязанность у ответчика по уплате налога по состоянию на указанную дату не возникла. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу положений ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В данном случае установлено, что со стороны налогового органа ответчику были направлены заказной почтой требования об уплате налога и пени, в том числе, от <данные изъяты> Данные требования направлялись истцом по адресу: <данные изъяты>, однако не были получены ответчиком реально и не могут считаться врученными в порядке п.6 ст.69 НК РФ, поскольку почтовые уведомления о вручении ответчику заказных писем под роспись истцом суду не представлены, а на основании сведений УФМС РФ по АК и паспортных данных ответчика установлено, что <данные изъяты> Колосова Н.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу и <данные изъяты> была зарегистрирована в г.Бийске, по <данные изъяты> На основании ст.85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц. В соответствии с Приложение N 2 к указанию ПВУ МВД России от 29 сентября 1999 г. N 16/3572 (п.3), сотрудники паспортно - визовой службы органов внутренних дел после проверки представленных документов, полноты и соответствия их заполнения… направляют их в территориальные органы налоговой службы в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок и в порядке, предусмотренном для направления информации, относящейся к категории конфиденциальных сведений. Таким образом, учитывая, что обязанность сообщать налоговому органу об изменении места жительства налогоплательщика возложена на специальные государственные органы, в то время, как на налогоплательщика такая обязанность действующим законодательством не возлагается, суд не усматривает вины ответчика в неполучении требований об уплате налога, и, соответственно, в образовании просрочки в уплате налога, поскольку каких-либо документов об уплате налога, содержащих расчет суммы налога и другие необходимые данные, предусмотренные законом, ответчик ранее не получала. В соответствии с действующим законодательством, рассмотрение дел по искам о взыскании налогов и, соответственно, пени и штрафов за несвоевременное исполнение налоговых обязательств, производится судом общей юрисдикции в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. Пени и штрафы, установленные налоговым законодательством, имеют такой же характер, как и предусмотренные гражданско-правовым законодательством, а именно, направлены на обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств и являются формой ответственности при неисполнении таких обязательств («Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 1999 года» от 5 апреля 2000 года). Поскольку в данном случае вина налогоплательщика - Колосовой Н.В. в несвоевременной уплате налога на имущество физического лица за период с <данные изъяты> судом не установлена, суд не находит оснований для взыскания с нее пени за просрочку в уплате данного вида налога. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю к Колосовой <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица в сумме <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> и пени за просрочку в уплате налога на имущество физического лица в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, отказать, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований. Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения полного текста решения суда. Судья: Казакова Л.Ю.