Дело N2-856/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

судьи Носенко М.С.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Бийска к Бухтояровым: ФИО17 ФИО18 ФИО19 о признании сделки приватизации квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к ФИО20 о признании недействительным договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес>; применении последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в муниципальную собственность г.Бийска.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков по делу, адресовав исковые требования к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: Бухтояровой Г.А., Бухтояровой А.И., Бухтоярову В.С. (л.д.101-102).

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства:

квартира <адрес> по <адрес> в <адрес> находилась в муниципальной собственности.

В отдел по учету и распределению жилой площади поступили заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ними договора социального найма указанной квартиры, занимаемой заявителями на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации г.Бийска № о заключении с ФИО1, ФИО21 договора социального найма <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по учету и распределению жилой площади за предоставлением в собственность <адрес> <адрес> обратилась ФИО5, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6 В числе прочих документов ФИО5 были представлены договор социального найма указанной квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с <данные изъяты> отказ ФИО14 от участия в приватизации, удостоверенный нотариусом ФИО6

Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передана в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение. Основанием для регистрации права собственности является договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе расследования по уголовным делам по обвинению ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 УК РФ, повлекших выбытие квартир из собственности муниципального образования города Бийск, Администрации г.Бийска стало известно о том, что <адрес> выбыла из муниципальной собственности на основании поддельных документов.

Так, в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что договор передачи жилья в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, подписан со стороны <данные изъяты> не ФИО12, а иным лицом, оттиск печати <данные изъяты> выполнен другим клише печати.

Доверенность ФИО1 на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию <адрес>, а также отказ ФИО14 от участия в приватизации <адрес> не удостоверялись нотариусом ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ приватизации <адрес> с ФИО1 не заключался, заявление в интересах ФИО1 о предоставлении ему в собственность спорной квартиры подано неуполномоченным лицом, отказ ФИО14 от участия в приватизации квартиры не оформлен в установлен порядке, сделка по передаче ФИО1 в собственность указанной квартиры является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Сагадеева Д.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бухтоярова Г.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая иск обоснованным.

Ответчики Бухтояровы: А.И., В.С. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В телефонограмме Бухтоярова А.И. просила рассмотреть дело без ее участия, а также без участия Бухтоярова В.С.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Бухтоярову Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1,6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в муниципальной собственности <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлся ФИО1 На регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также состояла супруга ФИО1 - ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете и проживал в <адрес> вместе со своими родителями: Бухтояровым В.С. и Бухтояровой А.И. (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Бийска было подано заявление ФИО5, действующей в интересах ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Бийска ФИО6, с просьбой о передаче квартиры по <адрес> единоличную собственность ФИО1 (л.д.5). К заявлению о передаче жилья в собственность приложено согласие на приватизацию квартиры от имени ФИО14, удостоверенное нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номе № (л.д.6).

Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в единоличную собственность ФИО1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО1 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице ФИО5, действующей от имени ФИО1 по доверенности, и МУП «Жилтрест N3» в лице ФИО12 (л.д.42).

В то же время, как установлено в ходе рассмотрения дела, договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> не заключался, что подтверждается заключениями почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в рамках уголовного дела № возбужденного по факту незаконного завладения муниципальной собственностью, из которого установлено, что подпись в договоре приватизации, а также копии данного договора в графе «подпись продавца» от имени ФИО12 выполнена не ФИО12, а другим лицом (л.д.72-75), оттиск круглой печати № в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ а также копии данного договора, нанесен не клише круглой печати, принадлежащей МУП г.Бийска «Жилтрест N3», а другим клише печати (л.д.79-82).

Также в ходе расследования уголовного дела было установлено, что нотариусом г.Бийска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО5 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не удостоверялась.

Данные обстоятельства подтверждены заключением почерковедческой экспертизы N493 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО6 в двух копиях доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО5 на право приватизации квартиры по адресу: <адрес> графе «нотариус» выполнены не ФИО6, а другим лицом (л.д.76-77).

Кроме этого, в рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности подписи нотариусу <адрес> ФИО6 в согласии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 Согласно заключению эксперта N495 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) подпись от имени ФИО6 в указанном документе в графе «нотариус» выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Указанные экспертные заключения из уголовного дела, приобщенные судом к материалам дела в качестве письменных доказательств, какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты. Следовательно, оснований сомневаться в обоснованности данных экспертных заключений у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес> с ФИО1 не заключался; волеизъявление ФИО1 на приватизацию указанной квартиры не было выражено, ФИО5, подавшая от имени ФИО1 заявление на приватизацию квартиры действовала без законных оснований; согласие на приватизацию квартиру в пользу ФИО1 от имени ФИО14 в установленном порядке не оформлялось.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, право собственности у ФИО1 в отношении спорной квартиры не могло возникнуть, поскольку регистрационные действия произведены на основании ничтожного договора приватизации.

Таким образом, требование Администрации г.Бийска о признании недействительным договора о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность ФИО1, как ничтожной сделки, является полностью обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности сделки и возврате спорной квартиры в муниципальную собственность г.Бийска, т.е. в состояние, в котором находилась квартира до ее приватизации, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Жилтрест N3» в лице ФИО12 на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Бухтояровым ФИО22 в лице представителя ФИО5 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки приватизации, вернув стороны в первоначальное положение: передать квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в г.Бийске, в муниципальную собственность г. Бийска.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С.Носенко

С П Р А В К А:

Решение в законную силу не вступило.

Судья М.С. Носенко

Секретарь М.В. Карпова