Дело № 2-908/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: судьи Агафоновой Н.Ю. при секретаре Кохаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липкиной ФИО11 к Югановой ФИО12, Администрации г.Бийска, Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о признании договора купли-продажи квартиры и дополнения к договору действительными, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Липкина С.М. обратилась в суд с иском к Югановой Е.В., Администрации г.Бийска, Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о признании договора купли-продажи квартиры и дополнения к договору действительными, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Югановым Б.А. и Югановой Е.В. Деньги за покупку в размере <данные изъяты> квартиры она сразу перед подписанием договора передала Югановым. После этого она сразу переехала в спорную квартиру и пользуется ею как своей собственностью до настоящего времени. Между тем, договор купли-продажи квартиры не был своевременно зарегистрирован ГУ ФРС в связи с ее занятостью на работе. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Югановыми было заключено дополнение к договору купли-продажи, так как продавцы повысили цену квартиры на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>. Указанную сумму она также передала продавцам, что подтверждается распиской. Сделку не удалось зарегистрировать в установленном законом порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ Юганов Б.А. умер. В ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска, за Югановой Е.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес>. Но на оставшуюся <данные изъяты> долю квартиры Юганова Е.В. не смогла зарегистрировать право собственности в порядке наследования, так как с ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и умершим Югановым Б.А. был расторгнут. По закону <данные изъяты> доля спорной квартиры является вымороченным имуществом, поскольку наследников у Юганова Б.А. не осталось. Между тем, истец полагает, что она является добросовестным приобретателем квартиры, право собственности не смогла оформить по независящим от нее причинам. В судебное заседание истец Липкина С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Ануфриева Н.С. полагала, что имеются основания для удовлетворения требований истицы. Ответчик Юганова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Югановой Е.В. - Сысоева А.В., действующая на основании доверенности, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, признала иск в части требований к Югановой Е.В., представила суду заявление о признании исковых требований. В судебное заседание представители ответчиков Администрации г.Бийска, Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представили. Представители третьих лиц - Управления Россреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела, ФГУП «Ростехинвентариазция», нотариус Черкашина В.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело при сложившейся явке. При рассмотрении дела установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> края, была приобретена Югановым Б.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения его в браке с Югановой Е.В. Между тем, право собственности было оформлено только на Юганова Б.А. (л.д.7 ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Югановым Б.А. с Югановой Е.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.5). Стоимость квартиры определена в договоре в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнение к договору купли-продажи, согласно которому стоимость квартиры увеличилась на <данные изъяты>, т.е. стала составлять <данные изъяты> (л.д.9). Денежные средства переданы покупателем Липкиной С.М. продавцам Юганову Б.А. и Югановой Е.В. в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Пункт 1 ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В данном случае договор купли-продажи спорной квартиры, а также переход права собственности к истице не были зарегистрированы в установленном законе порядке по следующим причинам. Как пояснила представитель истца, при обращении сторон по сделке в орган госрегистрации было установлено, что право собственности на квартиру зарегистрировано только на Юганова Б.А., тогда как со стороны продавцов квартиры была указана также Юганова Е.В. Договор купли-продажи не успели переоформить и зарегистрировать в соответствии с законом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Юганов Б.А. умер. Югановой Е.В., обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не было выдано, так как брак между ней и умершим Югановым Б.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. По решению мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, за Югановой Е.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> (л.д.14). Согласно ответу нотариуса, заявление о принятии наследства к имуществу Юганова Б.А. было подано только Югановой Е.В., информацией о других наследниках нотариус не располагает (л.д.34). В судебном заседании представитель ответчика Югановой Е.В. - Сысоева А.В., признала иск в части требований к Югановой Е.В., представила суду письменное заявление о признании исковых требований. Как установлено судом, право представителя на признание исковых требований удостоверено доверенностью (л.д.56). В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, кроме того, к протоколу судебного заседания приобщено заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика, где он указывает, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований, признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц. Поскольку Юганова Е.В. признает исковые требования в части перехода к Липкиной С.М. права собственности на принадлежащую ей долю в квартире по <адрес>, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению без исследования дополнительных доказательств по делу. Кроме того, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности за Липкиной С.М. на всю квартиру. В силу требований ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В подтверждение своего права на квартиру, истец представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО5 с ФИО4, а также дополнение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор не прошел государственную регистрацию по независящим от покупателя причинам, так как после его заключения один из продавцов умер. Между тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 60), п. 1 ст. 305 ГК РФ. Как установлено судом, в договоре купли-продажи и дополнении к договору предусмотрены все существенные условия, предусмотренные ст.ст.554, 555 ГК РФ, а также требования к его форме. На основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, суд исходит из того, что договор купли-продажи спорного жилого помещения является действительным, соответствует волеизъявлению сторон, его заключивших, не противоречит закону. При жизни Юганова Б.А. договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, покупатель в полном объеме передала денежные средства за квартиру, продавцы в свою очередь передали квартиру покупателю. Покупателем фактически принята квартира, расположенная по адресу: по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в квартире, владеет ею как своей собственной, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги (л.д.74-83). Установлено, что после смерти Юганова Б.А. свидетельство о праве на наследство не выдавалось, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, кроме Югановой Е.В. никто не обращался. В силу положений ст.1151 ГК РФ <данные изъяты> доля квартиры по <адрес> в <адрес> является выморочным имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Как указывалось выше, свидетельство о праве на наследство после смерти Юганова Б.А. нотариусом не выдавалось, в том числе муниципальному образованию город Бийск. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что в течении более чем 3-х лет со дня заключения договора купли-продажи и дня смерти Юганова Б.А. ответчиками и иными лицами не заявлены права на <данные изъяты> долю в спорном жилом помещении, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилое помещение в целом не имеется. Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд p е ш и л: Исковые требования Липкиной ФИО13 удовлетворить. Признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительными. Признать за Липкиной Светланой Михайловной удовлеторить собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>77 в <адрес> края. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. верно Судья Н.Ю. Агафонова СПРАВКА: Решение в законную силу не вступило. Судья Н.Ю. Агафонова Секретарь О.А. Кохаева