Дело №2-535/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе: председательствующего судьи Агафоновой Н.Ю., при секретаре Кохаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савковой ФИО4 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Савковой Н.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Савковой Н.В. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность двухэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Савковой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки - жилой дом с земельным участком был оценен в размере <данные изъяты>, в том числе жилой дом - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>, что подтверждается заключением оценщика Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Закладной и договором займа, ответчиком в адрес Агентства как залогодержателя-кредитора не производятся. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1 договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии с условиями 7.1 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> начисленные пени в размере <данные изъяты>. (л.д.85-87). Указанные суммы истец просил взыскать в его пользу с Савковой Н.В. а также обратить взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на уточненных исковых требованиях, просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки согласно проведенной в рамках гражданского дела оценочной экспертизе. Ответчик Савкова Н.В. в судебном заседании согласилась с размером задолженности по ипотечному кредиту и неуплаченными процентами за пользование кредитом. Однако возражала против взыскания с нее повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита, просила снизить данные проценты на основании ст. 333 ГПК РФ до <данные изъяты>. Также Савкова Н.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Савковой Н.В. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк»» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 1.2 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщику Савковой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность двухэтажного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Савковой Н.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных Договором. Заемщики обязалась осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.54-58). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является, ипотека в силу закона предмета ипотеки /п. 1.4.-1.4.1 договора/. На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора права Займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-75, 99). В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права по закладной были переданы истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. При этом на закладной, выданной в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора, сделана надпись о передаче прав ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», то есть истцу /л.д. 74, 99/. В соответствии с пунктом 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченных ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной. Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Свои обязательства по Кредитному договору ООО КБ «Алтайкапиталбанк» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Савковой Н.В. (л.д. 65). Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей /п. 3.3. договора/. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполнял не надлежаще. Согласно расчету истца сумма просроченного основного долга составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12, 5 % годовых. Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /л.д.88-96/. Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. Как следует из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчикамине исполнены,суд находит подлежащей взысканию пени, согласно представленного расчета в рамках заявленных исковых требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов согласно расчету истца составил <данные изъяты> Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков пени по ставке <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты>% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В итоге начисленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>. значительно превышает как сумму просроченных платежей за указанный период времени, так и сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисляемых по ставке <данные изъяты>% годовых. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, снизить ее до <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>%от суммы просроченных платежей с момента вынесения решения суда и по день реализации предмета ипотеки, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем. Соответственно, взыскание пени без учета условий применения данной санкции, установленных договором, может повлечь нарушение прав ответчиков, предусмотренных положениями ст.ст. 330-333 ГК РФ, в том числе и права на уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п. 4.4.2 Кредитного договора, п.п. 17.2 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. На основании ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости), ст. 350 ГК РФ» ). В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Согласно закладной, стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>. Поскольку при рассмотрении дела в отношении начальной продажной цены заложенного имущества возник спор, в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества. В связи с тем, что возражений со стороны истца, ответчиков относительно указанной цены не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, определяемом в порядке гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по требованию об обращении взыскания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Савковой ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> края. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес> края в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Савковой ФИО6 государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. верно Судья Н.Ю. Агафонова С П Р А В К А решение суда законной силы не имеет. Судья Н.Ю. Агафонова Секретарь О.А. Кохаева
Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества была определена в сумме <данные изъяты> (л.д.135-167).