Дело № 2-943/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Носенко М.С., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагимян ФИО13 Авагимян ФИО14 к Администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Авагимян: В.Р., Т.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и понуждении к заключению договора социального найма. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года родителям Авагимян В.Р. на основании ордера была предоставлена и находилась в пользовании четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира находилась в ведении Бийского сахарного завода. В данной квартире проживали две семьи: истцы и родителя Авагемян В.Р. – ФИО6 и ФИО7 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, как работник сахарного завода, обратился к руководству завода с просьбой разрешить ему совершить обмен его <данные изъяты> комнатной квартиры на две <данные изъяты> комнатные, расположенные по адресам: <адрес> (в данной квартире проживала семья Кукаревых) и <адрес> – данные квартиры также находились в ведении Бийского сахарного завода. С разрешения руководства завода обмен был произведен. В квартиру по <адрес> въехала семья ФИО11. В квартиру по <адрес> въехали родители: ФИО6 и ФИО7, а в квартиру по <адрес> въехали истцы. В ДД.ММ.ГГГГ все на своих новых жилых площадях были зарегистрированы по месту жительства. По факту обмена квартир в ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены ордера. Ордер № на обмен квартир на обмен квартир <адрес> и <адрес> сохранился и находится на руках у истцов, а на обмен <адрес> и <адрес> был утерян и силами истцов не восстановлен. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истцы проживают в квартире по <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы на данной жилой площади. С ДД.ММ.ГГГГ года истцы несут бремя содержания данного имущества и полностью оплачивают коммунальные платежи. Впоследствии дом по <адрес> сахарного завода в муниципальную собственность г.Бийска. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в Администрацию <адрес> с просьбой о заключении с ними договора социального найма в отношении занимаемой квартиры. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> в заключении договора социального найма им было отказано, в связи с отсутствие правоустанавливающего документа для вселения в квартиру. Данный отказ истцы считают не законным, поскольку они были вселены в спорную квартиру с письменного разрешения руководства Бийского сахарного завода и имели ордер, который у них не сохранился. В связи с этим просили признать отказ Администрации г.Бийска в заключении с ними договора социального найма незаконным и обязать Администрацию г.Бийска заключить договор социального найма. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию г.Бийска заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. В судебном заседании истец Авагимян В.Р. и его представитель Кутляров Д.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Истец Авагимян Т.В. в суд не явилась, в деле от нее имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – Администрации г.Бийска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с этим, учитывая отсутствие возражений со стороны присутствовавшего в судебном заседании истца Авагимян В.Р., суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя Кутлярова Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Бийска. Согласно поквартирной карточке по данному адресу состоят на регистрационном учете с Авагимян В.Р. и Авагимян Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в ведении ОАО «Бийский сахарный завод» (ранее, Бийский сахарный завод), что подтверждается материалами инвентарного дела, предоставленными из ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в том числе: копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Бийскому сахарному заводу на указанный жилой дом, сведениями о правообладателе Бийском сахарном заводе, затем ОАО «Бийский сахарный завод» в техническом паспорте. В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N741 «О передаче жилья и объектов соцкультбыта ОАО «Бийский сахарный завод» в муниципальную собственность города» и Актом приема-передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность <адрес>. Рассматривая вопрос о правах истцов по отношению к спорному жилому помещению, суд учитывает, что вселение истцов в квартиру было произведено в 1993 году в период действия ЖК РСФСР, следовательно, к спорным правоотношениям в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежит применению ст.47 ЖК РСФСР. В соответствии с указанной нормой закона ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Как установлено из искового заявления, пояснений истца Авагимян В.Р. в судебном заседании, а также показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО6, ФИО10 спорное жилое помещение было предоставлено семье Авагимян Бийским сахарным заводом в порядке обмена занимаемой <данные изъяты> комнатной квартиры по <адрес> на две двухкомнатные квартиры по <адрес> и <адрес>. Факт обмена квартиры по <адрес> занимаемой родителями истца Авагимян В.Р. – ФИО7, ФИО6 на квартиру по <адрес>, занимаемую ФИО11, подтверждается представленной в материалах дела копией обменного ордера (л.д.4). Ордер на квартиру по <адрес>, согласно объяснениям истцов, у них не сохранился. В поквартирной карточке на квартиру (л.д.32) сведения о наличии ордера отсутствуют. В то же время, у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что истцы были вселены в квартиру по ул.<адрес> с разрешения должностных лиц Бийского сахарного завода, в чьем ведении находилось спорное жилое помещение на тот момент. Так, из поквартирной карточки видно, что Авагимян В.Р., Авагимян Т.В. занимают спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы в данном жилом помещении, как по своему постоянному месту жительства, Авагимян В.Р. записан в поквартирной карточке в качестве нанимателя жилого помещения, жена и дочь в качестве членов его семьи. На имя Авагимян В.Р. открыт лицевой счет на квартиру, на который начисляется оплата за наем жилья и коммунальные услуги. Судом также установлено, что на протяжении более 18 лет истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают платежи за квартиру, что свидетельствует о выполнении ими обязанностей, вытекающих из договора найма. Законность вселения истцов в спорное жилое помещение и проживание в нем до передачи дома в муниципальную собственность прежним владельцем дома (ОАО «Бийский сахарный завод») не оспаривались. Таким образом, суд полагает, что истцы вселились и проживали в спорном жилом помещении на законных основаниях с согласия прежнего собственника жилого фонда, следовательно, приобрели право пользования данным жилым помещением. На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Учитывая, что прежний владелец дома по <адрес> до передачи дома в муниципальную собственность право пользования жилым помещением семьей Авагимян не оспаривал, отсутствует такое право и у нового собственника – муниципального образования <адрес>. В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилые помещения в домах муниципального жилого фонда предоставляются гражданам по договору социального найма. Поскольку в настоящее время дом по <адрес> находится в муниципальной собственности, какие-либо препятствия для заключения с истцами договора социального найма отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Авагимян ФИО15, Авагимян ФИО16 – удовлетворить. Признать за Авагимян ФИО17 Авагимян ФИО18 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Обязать Администрацию г.Бийска заключить с ФИО1, ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре данного решения в течении 7 дней со дня получения копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Носенко СПРАВКА: Заочное решение в законную силу не вступило. ФИО19 ФИО19