Дело №2-754/2011

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

"07" июня 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,

с участием ответчиков Гребенкина <данные изъяты>, Савина <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>,

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» (в лице Бийского ОСБ №153) к Савину <данные изъяты> Гребенкину <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Михель <данные изъяты>, Боровкову <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского ОСБ №153, обратился в суд с иском к Гребенкину <данные изъяты>, Савину <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Михель <данные изъяты>, Боровкову <данные изъяты> о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: остаток по кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за кредит в размере <данные изъяты> а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представив уточненное исковое заявление (л.д.54-55), где просил взыскать в солидарном порядке с Гребенкина <данные изъяты>, Савина <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Михель <данные изъяты>, Боровкова <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> в том числе: остаток по кредиту в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку оплаты кредита в размере <данные изъяты> а также обратить взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Савину <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, в размере залоговой цены, указанной в п.1 п. 1.1. договора залога <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского ОСБ №153, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Савин К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части досрочного взыскания всей суммы кредита, ссылаясь на то, что в связи с трудным материальным положением не имел возможности в полном объеме и своевременно производить платежи по кредиту, однако платежи по кредитному договору им производились и он не отказывается в дальнейшем исполнять условия кредитного договора. Вместе с тем, размер задолженности по кредитному договору Савин К.В. не оспаривал, пояснив, что последний платеж по кредиту был им произведен <данные изъяты>. Также ответчик не возражал против размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенного в договоре залога в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гребенкин А.И. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Савина К.В., в части возражений против досрочного взыскания всей суммы кредита, в остальной части, в том числе, в части размера задолженности и начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, в сумме <данные изъяты>., не возражал.

Ответчик Савина Е.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Михель А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в порядке, установленном законом - судебная повестка была получена ответчиком лично, что подтверждается его личной подписью в расписке о вручении судебной повестки (л.д.79). Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Михель А.А. исковые требования не признавал, однако не оспаривал наличие задолженности в размере, установленном банком.

Ответчик Боровков В.Л. неоднократно не являлся в судебные заседания, о времени и месте которых извещался судебными повестками, направленными заказной почтой по месту жительства, установленному на основании данных, представленных ОУФМС РФ (л.д.62). Судебные повестки, согласно извещениям отделения связи, не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения». В то же время, согласно телефонограммы Боровкова В.Л., имеющейся в материалах дела (л.д.___), он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь указанными требованиями закона, учитывая, что ответчики, присутствовавшие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги..., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кpедитному договоpу банк /кpедитоp/ обязуется пpедоставить денежные сpедства /кpедит/ заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договоpом, а заемщик обязуется возвpатить полученную денежную сумму и уплатить пpоценты за нее.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что <данные изъяты> между АК СБ РФ и Савиным К.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить Савину К.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по <данные изъяты>.

В свою очередь Савин К.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 17% годовых, путем ежемесячных выплат (<данные изъяты>).

Выдача кредита банком была произведена в соответствии с условиями договора (<данные изъяты>.), путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Филиале кредитора, единовременно, после подписания указанного договора, что подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета <данные изъяты> мемориальным ордером <данные изъяты>

Таким образом, между банком и Савиным К.В. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.

Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.

В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и Гребенкиным А.И., Савиной Е.А., Михель А.А., Боровковым В. Л. были заключены договора поручительства от <данные изъяты>, согласно которых каждый из указанных лиц поручился перед кредитором за исполнение Савиным К.В. всех обязательств по кредитному договору (<данные изъяты>).

Из п.п.2.2 договоров следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвpатить займодавцу полученную сумму займа в сpок и в поpядке, котоpые пpедусмотpены договоpом займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как усматривается из материалов дела, в том числе, выписки из лицевого счета, расчета суммы исковых требований, а также не оспаривалось ответчиками, в течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме. При этом с <данные изъяты> обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в полном объеме. Поручители также не обеспечили надлежащее исполнение обязательств.

В связи с указанными обстоятельствами у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему. На этом основании банк считает необходимым произвести взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

Поскольку со стороны заемщика Савина К.В. имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, при этом с <данные изъяты> платежи в исполнение договорных обязательств не поступали в полном объеме, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы кредита подлежат удовлетворению.

Условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

В данном случае ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, как уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком до рассмотрения данного дела судом, так и не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения данных обязательств в будущем.

В частности, заемщик Савин К.В., поручители Гребенкин А.И., Савина Е.А., Боровков В.Л., Михель А.А., как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо мер для погашения задолженности по кредитному договору, а также по обеспечению надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, не приняли.

Неисполнение без уважительных причин договорных обязательств ответчиками в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признать существенным нарушением договора.

Кроме того, <данные изъяты> кредитного договора, а также <данные изъяты> договоров поручительства предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Данные условия договоров кредита и поручительства не противоречат требованиям закона. Так в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, договорами поручительства и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с расчетом задолженности, проверенному судом в судебном заседании с участием ответчиков и с учетом платежных документов, представленных ответчиком Савиным К.В., по указанному кpедитному договоpу по состоянию на <данные изъяты> сумма долга составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>..

Ответчиками суммы долга по кредиту и процентам за пользование денежными средствами не оспаривались.

На основании ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность /ответственность/... возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом...

При солидарной обязанности должников, согласно ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совестно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, исходя из тpебований закона, условий кредитного договора и условий договоров поручительства, банк вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика и его поручителей.

Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора Савин К.В. передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное в органах ГИБДД УВД г. Бийска на его имя.

Как установлено ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения…

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Следовательно, банк вправе, за счет реализации предмета залога, удовлетворить свои требования по кредитному договору, в том числе, проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения обеспечиваемого обязательства, а также все издержки по осуществлению обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства <данные изъяты>, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Савину К.В., по состоянию на момент заключения указанного договора составляет <данные изъяты>.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены исходя из указанной стоимости заложенного имущества.

Ответчики Савин К.В., Савина Е.А., Гребенкин А.И. в судебном заседании согласились с рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> установленной договором о залоге транспортного средства, в размере <данные изъяты>

Со стороны ответчиков Боровкова В.Л., Михель А.А. каких-либо возражений относительно исковых требований в указанной части также не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> установить в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному кpедитному договоpу в суд, банк оплатил госудаpственную пошлину в доход бюджета, исходя из цены исковых требований, что подтвеpждается платежным поpучением <данные изъяты>

Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию также pасходы истца по оплате госудаpственной пошлины в сумме <данные изъяты> в солидаpном поpядке.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с Савина <данные изъяты>, Савиной <данные изъяты>, Гребенкина <данные изъяты>, Михель <данные изъяты>, Боровкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского ОСБ №153, задолженность по договору банковского кредита в сумме <данные изъяты>., в том числе: остаток по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> в солидарном порядке.

Обратить взыскание на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Савину <данные изъяты>, являющийся предметом договора залога транспортного средства от <данные изъяты>, заключенного между СБ РФ и Савиным К.В., установив его начальную продажную цену, в размере <данные изъяты>

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья:                  Л.Ю. Казакова