Дело №2-892/2011.

                      P Е Ш Е H И Е

                 Именем Pоссийской Федеpации.

"01" июля 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,

с участием представителя истца Тупикиной <данные изъяты>,

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ «Росэнерго» к Промоскову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

                       у с т а н о в и л:

ООО «НСГ Росэнерго» обратилось в суд с иском к Промоскову <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» суммы в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом, как поручителем, за Промоскова Е.В. по кредитному договору <данные изъяты> а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Тупикина М.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Промосков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказной почтовой корреспонденции от <данные изъяты> по месту фактического проживания (л.д.___).

Кроме того, судебная повестка была получена матерью ответчика Промосковой П.К. (<данные изъяты> по месту его регистрационного учета, что не противоречит требованиям ст.116 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении дела, со стороны ответчика не поступало. Ранее ответчик представил в суд заявление <данные изъяты> из которого следует, что он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «КБ «Форбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> между ОАО «КБ «ФорБанк» и Промосковым Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить Промоскову Е.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>

В свою очередь Промосков Е.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, путем ежемесячных выплат, в соответствии с графиком договора (<данные изъяты>

При этом, как следует из имеющихся по делу письменных доказательств, при заключении кредитного договора заемщик Промосков Е.В. не намеревался получать установленную договором денежную сумму наличными, поскольку кредит выдавался на условиях его целевого использования, а именно, на покупку мебели в ООО «Сибириада».

Согласно заявления (распоряжения) Промоскова Е.В. от <данные изъяты>, денежные средства по указанному кредитному договору банк должен был зачислить на банковский счет ответчика Промоскова Е.В., а затем сумму в размере <данные изъяты>. зачислить на счет торгующей организации ООО «Сибириада» (<данные изъяты>

При рассмотрении дела судом со стороны ответчика Промоскова Е.В. возражений относительно того, что он заключал и подписывал документы для получения кредита, в том числе, договор на получение кредита в сумме <данные изъяты>., заявление о перечислении денежных средств в ООО «Сибириада», не поступало, в том числе, в отзыве на иск, поступившем в суд <данные изъяты> указанные документы ответчиком не оспаривались.

Свои обязательства по указанному кредитному договору по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, а затем перечисления на счет ООО «Сибириада», банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика от <данные изъяты> карточкой счета <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> а также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При этом правоотношения между Промосковым Е.В. и ООО «Сибириада» имеют самостоятельный характер, поскольку кредитным договором, заключенным между банком и заемщиком, не регулируются, и не связаны с обязательствами заемщика перед банком по возврату полученной в кредит денежной суммы.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ответчиком Промосковым Е.В. денежных средств по договору банковского кредита, заключенному с ОАО «КБ «Форбанк».

В соответствии со ст.819 ГК PФ, по кpедитному договоpу банк /кpедитоp/ обязуется пpедоставить денежные сpедства /кpедит/ заемщику в pазмеpе и на условиях, пpедусмотpенных договоpом, а заемщик обязуется возвpатить полученную денежную сумму и уплатить пpоценты за нее.

В силу ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвpатить займодавцу полученную сумму займа в сpок и в поpядке, котоpые пpедусмотpены договоpом займа.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В обеспечение указанного кредитного договора, между банком и истцом ООО «НСГ «Росэнерго» возникли обязательства, вытекающие их договора поручительства.

Так, согласно содержанию кредитного договора <данные изъяты>, подписанного руководителем ООО «НСГ «Росэнерго» и заверенного печатью юридического лица, одной из сторон данного договора являлось ООО «НСГ «Росэнерго», которое поручилось за исполнение заемщиком обязательств по данному договору (<данные изъяты>     

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.

Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, а также положениями действующего законодательства, у истца ООО «НСГ «Росэнерго», как поручителя, возникли солидарные обязанности, наравне с основным заемщиком Промосковым Е.В., по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с Банком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Промосков Е.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнял и каких-либо платежей по договору не производил.

Согласно п.3.4 кредитного договора, банк имел право при наступлении срока погашения кредита, уплаты процентов, а также в случае образования просроченной задолженности по кредиту, самостоятельно взыскивать указанные денежные суммы путем безакцептного списания с любых банковских счетов заемщика и поручителя.

В связи с этим, в период действия кредитного договора банком, в погашение задолженности заемщика Промоскова Е.В. по указанному кредитному договору, было произведено списание денежных средств со счета поручителя ООО «НСГ «Росэнерго» в сумме <данные изъяты> включая текущие платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты>.

Часть этой суммы - <данные изъяты>. Промосков Е.В. возвратил истцу в добровольном порядке.

Невозвращенная сумма в размере <данные изъяты>. была взыскана с ответчика Промоскова Е.В. в пользу истца в порядке регресса на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в силу в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой счета <данные изъяты> решением мирового судьи от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исполнительным листом от <данные изъяты>, выданным на основании указанного решения мирового судьи (<данные изъяты> постановлением о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> Восточным районным судом г.Бийска было постановлено решение по иску ОАО «КБ ФорБанк» к ООО «НСГ-Росэнерго», Промоскову Е.В., <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору <данные изъяты>. Данным судебным решением с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При этом данным решением суда установлено, что по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности по кредиту составляла <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, за период с <данные изъяты> повышенные проценты (по ставке <данные изъяты> годовых, сниженной судом в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> годовых) за период с <данные изъяты>., пеня за просрочку исполнения обязательств, за период с <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> годовых - <данные изъяты>

Указанное решение лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Данное судебное решение на стадии исполнительного производства также было исполнено ООО «НСГ-Росэнерго», которое выплатило по указанному судебному решению - на основании исполнительного листа <данные изъяты> - за заемщика Промоскова Е.В. долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом <данные изъяты> постановлением о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> платежным поручением <данные изъяты> о перечислении истцом в пользу ОАО «КБ «Форбанк» денежной суммы (по нескольким исполнительным листам) и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.____).

Таким образом, сумма, выплаченная ООО «НСГ «Росэнерго» за Промоскова Е.В. по решению суда, составила <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

То есть, обязательство поручителя предполагает лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, на основании договора поручительства поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательств должником только перед его кредитором. В случае исполнения обязательств поручителем, он имеет право требования к основному должнику в том объеме, в котором удовлетворил требования кредитора, а также вправе требовать выплаты процентов на указанную сумму и возмещения всех понесенных убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика Промоскова Е.В. возникло денежное обязательство - на сумму <данные изъяты> перед ООО «НСГ «Росэнерго», как поручителем, исполнившим обязательства по кредитному договору за ответчика.

Возражения ответчика, изложенные в заявлении от <данные изъяты> в той части, что с него уже произведено взыскание в пользу истца денежной суммы по указанному кредитному договору, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В данном случае установлено, что на основании решения Восточного районного суда г.Бийска от <данные изъяты>, вступившего в законную силу в установленном законом порядке, в пользу ОАО «КБ ФорБанк» с ответчиков ООО «НСГ-Росэнерго», Промоскова Е.В., <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в солидарном порядке, в размере <данные изъяты>

То есть, у ответчика возникло обязательство перед банком на указанную сумму, которое было исполнено одним из солидарных должников - ООО «НСГ «Росэнерго», у которого возникло право на возмещение этой суммы с ответчика в порядке регресса.

Кроме того, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в силу в установленном законом порядке, у ответчика возникло самостоятельное обязательство на сумму <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, в эту сумму включались текущие платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты>.

Исходя из графика платежей по кредиту, имеющемуся в кредитном договоре, сумма основного долга (платежей в погашение кредита) за указанный период времени составила <данные изъяты>

Это не противоречит обстоятельствам, установленным в решении Восточного районного суда г.Бийска от <данные изъяты>, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на <данные изъяты> была установлена в размере <данные изъяты>., что соответствует сумме платежей по графику за период с <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма основного долга, взыскиваемая истцом с ответчика, составляет <данные изъяты>

Проценты, взысканные с ответчика на основании указанных судебных решений, по своему размеру также не противоречат условиям кредитного договора.     

Поскольку со стороны ответчика Промоскова Е.В. в ходе судебного разбирательства каких-либо иных (кроме рассмотренных выше) возражений по иску не заявлялось, а суд не вправе самостоятельно выдвигать какие-либо возражения по иску, руководствуясь требованиями ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает данное дело в пределах заявленных истцом требований. При этом суд не находит законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, и полагает их подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК PФ, стоpоне в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы.

Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса истец оплатил государственную пошлину в доход бюджета, исходя из цены исковых требований, что подтвеpждается платежными поручениями <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Поскольку требования истца суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

                           p е ш и л:

Взыскать с Промоскова <данные изъяты> в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» в счет возмещения убытков, понесенных по договору поручительства, <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты>

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

          Судья: