Дело N2-888/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011г. Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: Председательствующего Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроковой ФИО11 к Шпилеву ФИО12, Бехтереву ФИО13 об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: В производстве ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц находится на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Приобским районным судом г.Бийска о взыскании долга с Шпилева Е.А. в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя: Бехтерева П.Т. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ветровой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шпилева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесен акт описи ареста имущества, в присутствии должника и понятых. В указанном акте описи и аресту подвергнуто имущество: кухонный гарнитур «Дуб» состоящий из 15 предметов с подсветками и тумба под TV аппаратуру коричневого цвета со стеклянными дверцами. Дрокова Г.А. обратилась в суд с иском к Шпилеву Е.А. и Бехтереву П.Т. об освобождении имущества: кухонного гарнитура «Дуб» состоящего из 15 предметов с подсветками и тумбы под TV аппаратуру коричневого цвета со стеклянными дверцами, от ареста, ссылаясь на то, что фактически данное имущество должнику не принадлежит, данное имущество принадлежит ей, и было передано дочери ФИО17 во временное пользование. В судебное заседание истец Дрокова Г.А. не явилась о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Веретенниковой Л.М. В судебном заседании представитель истца Веретенникова Л.М. поддержала заявленные требования, пояснила, что истец Дрокова Г.А. за личные денежные средства приобрела кухонный гарнитур «Дуб» состоящий из 15 предметов и тумбу под TV аппаратуру, передав указанное имущество во временное пользование дочери Шпилевой Н.В. Ответчик Бехтерев П.Т. возражал против удовлетворения иска, полагая, что спорное имущество принадлежит ответчику Шпилеву Е.А. Ответчик Шпилев Е.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Pуководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и истца извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ветрова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Допрошенная ранее в судебном заседании выразила мнение о рассмотрении исковых требований на усмотрение суда. Суду пояснила, что в момент составления акта описи и ареста имущества документов, на данное имущество, подтверждающих его принадлежность истцу, должником представлено не было. Действительно со стороны Шпилева сделано замечание, что имущество ему не принадлежит, но последнее в акте о наложении ареста занесено не было. Выслушав представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.04.1985г. N5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (пункт 5) указал, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи, документы о покупке товаров в кредит и т.п. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст.54 ГПК РСФСР (в настоящее время ст.60 ГПК РФ) о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. Из материалов дела установлено, что действия по описи, аресту и изъятию спорного имущества были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в отношении должника Шпилева Е.А., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приобским районным судом г.Бийска о взыскании долга с Шпилева Е.А. в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: Бехтерева П.Т. Описи, аресту подвергнуто имущество - кухонный гарнитур «Дуб», состоящий из 15 предметов и тумба под TV аппаратуру коричневого цвета со стеклянными дверцами. Анализируя фактические обстоятельства дела, а также представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что арестованное имущество: кухонный гарнитур «Дуб», состоящий из 15 предметов и тумба под TV аппаратуру коричневого цвета должнику не принадлежало и не принадлежит. Собственником данного имущества является истец Дрокова Г.А. Так, в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Принадлежность вышеуказанного имущества: кухонного гарнитура «Дуб» и тумба под TV аппаратуру коричневого цвета истцу, подтверждается представленными в деле письменными доказательствами: копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, копиями квитанций об оплате мебели от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и копией талона продажи тумбы под TV аппаратуру от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3,4,5, 8/. Оснований сомневаться в подлинности представленных письменных доказательств у суда не имеется. Так, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющаяся стороной по договору изготовления мебели, является индивидуальным предпринимателем, как дополнительный вид экономический деятельности указан- производство столярных и плотничных работ, дата постановки на учет с <данные изъяты>/л.д.33/. Кроме того в суде был допрошен свидетель ФИО18 который суду пояснил, что будучи понятым участвовал при составлении акта описи ареста имущества, у Шпилева, где последний пояснил, что кухонный гарнитур передан им во временное пользование родителями супруги. Показания свидетеля являются аналогичными с пояснениями представителя истца, судебного пристава, последовательными, кроме того перед началом допроса последние были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307,308 УК РФ, о чем подписка приобщена к материалам гражданского дела. Таким образом оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Ответчиками в противовес фактов изложенных свидетелем, и вышеуказанных письменных доказательств кроме личных возражений, суду не представлено. В связи с этим, исковые требования об освобождения от ареста кухонного гарнитура «Дуб», состоящего из 15 предметов и тумбы под TV аппаратуру являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Дроковой ФИО19 удовлетворить: Освободить от ареста имущество: кухонный гарнитур «Дуб» состоящий из 15 предметов, стоимостью <данные изъяты>, тумбу под теле- радиоаппаратуру, цвет коричневый с двумя стеклянными дверцами стоимостью <данные изъяты>. арестованные на основании акта описи, ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Ветровой Т.М. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Шпилева Е.А. в пользу взыскателя: Бехтерева П.Т. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Л.А.Александрова С П Р А В К А : Решение в законную силу не вступило. Судья: Л.А.Александрова Секретарь: Л.Е. Серова