Дело № 2-522/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Агафоновой Н.Ю., при секретаре Кохаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «ФорБанк» к Игнатовой ФИО8, Игнатову ФИО9, Игнатову ФИО10, Казаниной ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» обратился в суд с иском к Игнатовой Г.А., Игнатову А.М., Игнатову А.А., Казаниной М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов за их использование, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление с расчетом исковых требований на день рассмотрения дела судом (л.д.230-231 т.2).

В судебном заседании представитель истца Опалева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.195 / уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков Игнатовой Г.А., Игнатова А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую Игнатовой Г.А., Игнатову А.М., Казаниной М.А., Игнатову А.А., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., определить способ реализации квартиры - публичные торги, установить сумму, подлежащую уплате из стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., с учетом расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать расходы на оплату услуг по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

Ответчики Игнатов А.М., Игнатов А.А., Казанина М.А. в судебное заседание не явились.

Казанина М.А. извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и регистрации - <адрес> и <адрес>, но письма возвращались в суд за истечением срока хранения.

Ответчики Игнатов А.М., Игнатов А.А. также неоднократно извещались по месту регистрации <адрес> и по месту временной регистрации (Игнатов А.А.) - <адрес> (л.д.33), письма возвращались в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Игнатова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Указала, что ее дочери Казаниной М.А. и Игнатову А.М. известно о дате судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» с одной стороны и заемщиками -Игнатовой Г.А., Игнатовым А.М. с другой стороны заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> целевым назначением - на ремонт жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев.

Право собственности на указанную квартиру, с обременением права ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Игнатовой Г.А., Игнатову А.М., Игнатову А.А., Казаниной М.А. по <данные изъяты> доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46-49 ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> край (п.п.1.2. Кредитного договора).

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д. 36-45 т.1).

В соответствии с частью 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права по закладной были переданы от ОАО КБ «ФорБанк» - ОАО «УРСА Банк», а затем, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, обратно ОАО КБ «ФорБанк» (л.д. 23).

    В соответствии с пунктом 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

    Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной.

Свои обязательства по Кредитному договору ОАО КБ «Форбанк» исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Игнатовой Г.А. (л.д. 31).

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиками по выдаче кредита, у последних в соответствии с условиями кредитного договора, а также положениями ст.ст.307,807 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях согласованных с истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что Игнатова Г.А., Игнатов А.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют.

Так, просрочки внесения платежей ответчиками начались с декабря 2007 года.

Согласно представленным банковским документам, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору ответчиками не вносились (л.д.105-119).

ДД.ММ.ГГГГ со счета Игнатовой Г.А. была списана сумма <данные изъяты> (л.д.140).

Иных платежей в счет погашения кредита на сегодняшний день ответчиками не производилось.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчики не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Остаток неисполненных обязательств должников по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на <данные изъяты> календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Следовательно, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени составила <данные изъяты>. Истцом предъявлена ко взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд снижает сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, между банком и Игнатовой Г.А., Игнатовым А.М., Игнатовым А.А., Казаниной М.А. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателями передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащая Игнатовой Г.А., Игнатову А.М., Казаниной М.А., Игнатову А.А. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> (л.д.24-29).

Согласно статье 348 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.3.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору.

На основании ст.ст.51, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 Закона об ипотеке, ст. 350 ГК РФ).

Положениями пункта 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗот 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае не установлено обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.54.1 Федерального закона N 102-ФЗот 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимых экспертов и оценщиков «Лидер» №, рыночная стоимость квартиры на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> (л.д.166-185 т.2).

    На основании приведенных норм, и учитывая, что ответчик согласился с указанной суммой оценки, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определить сумму, подлежащую уплате ОАО КБ «ФорБанк» из стоимости реализованного имущества в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Следовательно, с ответчиков Игнатовой Г.А., Игнатова А.М. в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. С ответчиков Игнатовой Г.А., Игнатова А.М., Игнатова А.А., Казаниной М.А. подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы, проведенной с целью установления рыночной стоимости жилого помещения, в размере <данные изъяты>. являются необоснованными, поскольку данные расходы не являются судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «ФорБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовой ФИО12, Игнатова ФИО13 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Форбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую Игнатовой ФИО14, Игнатову ФИО15, Казаниной ФИО16., Игнатову ФИО17, определив способ реализации имущества - путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>.

Определить сумму, подлежащую уплате ОАО КБ «ФорБанк» из стоимости реализованного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Игнатовой ФИО18, Игнатова ФИО19 в пользу ОАО КБ «ФорБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с Игнатовой ФИО20, Игнатова ФИО21, Игнатова ФИО22, Казаниной ФИО23 судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. в равных долях,по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        Н.Ю. Агафонова