Дело № 2-931/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе: судьи Агафоновой Н.Ю., при секретаре Кохаевой О.А., помощника прокурора Боргардт Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочковой ФИО7 к Медведеву ФИО8 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Клочкова Е.С. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Медведевым Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата заключения основного договора определена - ДД.ММ.ГГГГ. В качестве аванса она передала Медведеву Е.Н. <данные изъяты>. В указанный срок основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами. Решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Медведева Е.Н. в ее пользу было взыскано <данные изъяты>. Денежные средства не были своевременно возвращены ответчиком, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, зимой в доме было очень холодно, температура не поднималась выше <данные изъяты> градусов. В результате этого в подполье замерзло <данные изъяты> мешков картофеля и клубни георгинов, принадлежащих ей, в связи с чем материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. За период проживания в доме у нее обострилось заболевание бронхиальная астма, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. все указанные суммы просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Клочкова Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске. Полагала, что ответчик скрыл от нее, что дом находится в непригодном для проживания состоянии, следовательно обязан возместить причиненный ей материальный и моральный ущерб. Ответчик Медведев Е.Н. и его представитель Стоянков А.В. в судебном заседании полагали, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с их необоснованностью. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Боргардт Ю.А., полагавшей, что исковые требования не полежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клочковой Е.С. и Медведевым Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Согласно п.1.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключат основной договор купли-продажи. При подписании предварительного договора истица передала <данные изъяты> в счет стоимости жилого дома. Основной договор купли-продажи не был заключен сторонами. Решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Медведева Е.Н. в пользу Клочковой Е.С. взыскано <данные изъяты>, переданных последней в качестве аванса за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании выданного Приобским районным судом г.Бийска исполнительного листа ОСП Приобского района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц было возбуждено исполнительное производство отношении должника Медведева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.12). Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК). По настоящему делу установлено, что неправомерное удержание ответчиком суммы, переданной ему истицей в качестве аванса за дом, последовало после того, как в установленный договором срок основной договор купли-продажи не был заключен сторонами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили от Медведева Е.Н. судебному приставу-исполнителю для передачи взыскателю. Соответственно период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> дней. На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты>%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет: <данные изъяты> Истцом заявлены также требования о взыскании с Медведева Е.Н. суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ухудшением здоровья, насупивших в следствии непригодности дома для проживания в зимний период времени. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Для того чтобы у лица возникла обязанность возместить вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, вина причинителя вреда. Факт причинения материального ущерба истица подтверждает свидетельскими показаниями, вреда здоровью - медицинскими документами. Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ущерб был причинен по вине ответчика Медведева Е.Н. Основания, по которым на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, по мнению истца, заключаются в следующем: при заключении предварительного договора ответчик представил ей неверную информацию о доме, указав, что он является деревянным, тогда как <данные изъяты> часть дома - засыпная. В связи с этим в доме в зимний период времени очень холодно. Как установлено по делу, основной договор купли-продажи дома стороны не заключили. Решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проживание в доме Клочковой Е.С. после ДД.ММ.ГГГГ не было основано ни на договоре с собственником жилого помещения, ни на ином законном основании, поскольку право пользование домом, предусмотренное предварительным договором купли-продажи, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, проживание Клочковой Е.С. в доме в зимний период носило добровольный характер, в силу чего вина за вред, причиненный истице, не может быть возложена на ответчика ввиду отсутствия каких либо обязательств между сторонами, а также противоправного поведения ответчика. Как пояснили в судебном заседании свидетели и не оспаривала истица, у нее на праве собственности в <адрес> находился дом. Следовательно, Клочкова Е.С. имела возможность выехать из занимаемого ею без законных оснований дома ответчика в собственное жилое помещение, а также заключить договор найма на любое другое жилье в г.Бийске. Поскольку при рассмотрении дела не установлено оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу морального и материального вреда, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК PФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.18-19). Государственная пошлина из расчета взысканной в пользу истца суммы - <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчика. Суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, на основании этого снижает размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оказание юридических услуг до <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Клочковой ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Медведева ФИО10 в пользу Клочковой ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Медведева ФИО12 в пользу Клочковой ФИО13 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. верно Судья Н.Ю. Агафонова Справка Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Агафонова секретарь ФИО5