Дело № 2-1019/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Бийск, Алтайский край 29 июня 2011г. Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе председательствующего судьи Агафоновой Н.Ю., при секретаре Кохаевой О.А., с участием истца Соловьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО6 к Администрации г.Бийска, ОАО «Полиэкс» о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, признании общей долевой собственности, определении долей и включении доли в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л : Соловьева А.Д. обратилась в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ОАО «Полиэкс», Администрации г.Бийска о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения, расположенного по <адрес> в собственность недействительным в части, определении долей по <данные изъяты> доли, включении доли в наследственную массу. В обосновании иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Полиэкс» и ней был заключен договор передачи квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации, на основании данного договора было зарегистрировано право собственности на квартиру и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали она и ее супруг Соловьев Б.М., который по сложившейся в тот период времени практике оформления договоров не был включен в договор приватизации, хотя в п.2 договора было указано, что квартира передается в его собственность на состав семьи из <данные изъяты> человек. После смерти Соловьева Б.М. открылось наследство, реализовать право на получение которого она /истец/ лишена возможности, в виду неправильного оформления договора приватизации. В судебном заседании истец Соловьева А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления. Представители ответчиков ОАО «Полиэкс», Администрации г.Бийска, третье лицо нотариус г.Бийска Курьянова Л.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, БО ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений против заявленного иска в суд не направили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований по следующим основаниям: В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана в собственность Соловьевой А.Д. и ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение /л.д.5,6/. Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги право на получение занимаемой квартиры в собственность имел наряду с Соловьевой А.Д. ее супруг Соловьев Б.М., который не был включен в договор о передаче квартиры в собственность, хотя в п.2 договора указано, что квартира передается в собственность на 2 членов семьи. В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у Соловьева Б.М. не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем он в силу закона подлежал включению в договор приватизации. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора. В данном случае наниматель, подписывая заявление на передачу жилого помещения в собственность, полагал, что все лица, проживавшие в жилом помещении будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывал, что он и члены его семьи становятся равноправными сособственниками жилого помещения. Данная цель сторонами не была достигнута, права Соловьевой А.Д. были нарушены, следовательно, требование истца о включении ее супруг в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственника жилого помещения, является законным и обоснованным. Судом также установлено, что Соловьев Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец лишена возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право, а также реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должны быть установлены в виде <данные изъяты> доли каждому участнику общей собственности. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку Соловьев Б.М. на момент смерти, в силу положений, предусмотренных ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приобрел право собственности на квартиру <адрес>, принадлежащая ему <данные изъяты> доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Полиэкс» и Соловьевой ФИО7 в отношении квартиры <адрес> в части передачи в единоличную собственность Соловьевой ФИО8. Включить в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Полиэкс» и Соловьевой ФИО9 в отношении квартиры <адрес> в качестве сособственника Соловьева ФИО10. Установить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> участников общей совместной собственности, признав их равными, в виде <данные изъяты> доли Соловьевой ФИО11, <данные изъяты> Соловьеву ФИО12. Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на кваpтиpу <адрес>, принадлежавшую Соловьеву ФИО13 в наследственную массу после его смерти. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней. верно Судья Н.Ю. Агафонова Справка: Решение в законную силу не вступило. Судья Н.Ю. Агафонова Секретарь О.А. Кохаева