Дело № 2-529/2011 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска в составе судьи Агафоновой Н.Ю., при секретаре Кохаевой О.А., pассмотpев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «Торговый дом «Аспект» к ООО «Строительно-монтажное управление «Энергострой», Стаценко ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поставки, у с т а н о в и л: ООО «Торговый дом «Аспект» обратилось в Приобский районный суд г.Бийска с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление «Энергострой», Стаценко Б.В. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ООО «СМУ «Бийскэнергострой» был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей с отсрочкой платежа в <данные изъяты> дней. В течение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» поставлялись товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты>, что подтверждается счетами-фактурами (товарными накладными), а также актом сверки взаимных расчетов сторон от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и Стаценко Б.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «СМУ «Бийскэнергострой» ответственность по оплате товаров, полученных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ применительно к сумме основного долга в размере <данные изъяты> и штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ООО «Аспект» и ООО «Торговый дом «Аспект», согласно которому к последнему перешли права требования к ООО «СМУ «Бийскэнергострой» и Стаценко Б.В. на сумму неоплаченного товара в размере <данные изъяты> и суммы пени. Стаценко Б.В. было дано согласие на заключение договора уступки права требования. С учетом частичного расчета за поставленные товары, который происходил посредством встречной поставки ООО «СМУ «Бийскэнергострой», сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ «Бийскэнергострой» сменило наименование на ООО «Строительно-монтажное управление «Энергострой», участника, директора, адрес регистрации: <адрес>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору поставки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Жданов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Стаценко Б.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. От представителя Щекина П.С. поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложением выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Строительно-монтажное управление «Энергострой» ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ /л.д.114-123 т.2/. Определением Пpиобского pайонного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Энергострой» прекращено на основании ст.220 ГПК РФ Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ООО «СМУ «Бийскэнергострой» был заключен договор поставки товарно-материальных ценностей с отсрочкой платежа в 30 дней (л.д.8). В течение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» поставлялись ООО «СМУ «Бийскэнергострой» товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается счетами-фактурами (товарными накладными), а также актом сверки взаимных расчетов сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и Стаценко Б.В. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «СМУ «Бийскэнергострой» ответственность по оплате товаров, полученных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ применительно к сумме основного долга в размере <данные изъяты> и штрафных санкций (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ООО «Аспект» (Цедент) и ООО «Торговый дом «Аспект» (Цессионарий), согласно которому к последнему перешли права требования к ООО «СМУ «Бийскэнергострой» и Стаценко Б.В. на сумму неоплаченного товара в размере <данные изъяты> и суммы пени (л.д.9). Со стороны ООО «СМУ «Бийскэнергострой» в лице директора Стаценко Б.В. и поручителя Стаценко Б.В. имеется согласие на заключение договора уступки права требования. На основании решения единственного участника Общества Щербака А.П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ «Бийскэнергострой» сменило наименование на ООО «Строительно-монтажное управление «Энергострой», директора, адрес регистрации: <адрес> (л.д.30 т.2). На основании представленных истцом документов установлено, что оплата по договору поставки произведена не в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Согласно исковому заявлению, с учетом встречных поставок со стороны ООО «СМУ «Бийскэнергострой» в адрес истца, задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты>. Требования к ответчику Стаценко Б.В. основаны на договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 4) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ поручительство действует в течение всего срока наличия обязательств перед потавщиком-кредитором со стороны покупателя по оплате полученных товаров и прекращается в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в договоре поручительства предусмотрено его действие до фактического исполнения покупателем обязательства по оплате товара. В связи с чем оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из п.1.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за поставленные товарно-материальное ценности производится в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Соответственно указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по поставке товара и по оплате поставленного товара по частям (статья 311 ГК Российской Федерации). Установлено, что последний раз товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ поставлялся ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171 т.1). Следовательно, в силу п.1.3 договора, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку покупатель обязательство по оплате товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у поставщика возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от покупателя и поручителя. Между тем, настоящий иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения покупателем обязательства по оплате последней партии поставленного товара. Истцом указано, что покупатель частично рассчитался с поставщиком путем встречной поставки товаров. В подтверждение указанного обстоятельства предоставлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-181). Между тем, в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен подобный порядок расчета, какое-либо дополнительное соглашение об изменении порядка расчета между сторонами не заключалось, истец не представил доказательств того, что денежные средства ответчиками перечислялись ему на расчетный счет, либо вносились в кассу. Кроме того, с момента последней встречной поставки, на которую ссылается истец, и до даты предъявления иска в суд прошло более года, в связи с чем срок договора поручительства является истекшим. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору поставки с поручителя ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Аспект» к Стаценко ФИО9 о взыскании денежных средств по договору поставки отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. верно Судья Н.Ю. Агафонова Справка Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Агафонова Секретарь О.А. Кохаева