Дело №2-1058/2011.

З А О Ч Н О Е     P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации.

"19" июля 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Панчук <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Панчук Д.В. о возврате суммы кредита по договору о потребительском кредитовании <данные изъяты>., в том числе, задолженность по уплате комиссии в сумме <данные изъяты>., текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом. В материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.71).

Ответчик Панчук Д.В. неоднократно не явилялся в судебные заседания, о времени и месте которых извещался судебными повестками, направленными заказной почтой по месту жительства, установленному на основании данных, представленных ОУФМС РФ (л.д. 33, 35, 66). Судебные повестки, согласно извещениям отделения связи, не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения». В то же время, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д.60), Панчук Д.В. о времени и месте проведения судебного заседания был извещен лично и заблаговременно, путем направления сообщения по сотовой связи. Каких-либо возражений по иску, ходатайств и заявлений, в том числе об уважительности причин неявки в судебное заседание, до судебного заседания от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.232 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к содержанию договора банковского кредита предусмотрены ГК РФ и ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст.29 данного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования к форме указанного договора предусмотрены ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.434 ГК РФ.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеет место заключенный договор банковского кредита, соответствующий по своим форме и содержанию требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ответчик Панчук Д.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на потребительские цели. В заявлении ответчик предложил банку, в соответствии с условиями кредитования ООО «Русфинанс Банк» физических лиц на потребительские цели, заключить с ним, посредством акцепта представленного заявления-оферты, договор банковского счета и договор о предоставлении потребительского кредита, и предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик Панчук Д.В. обязался погасить кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а также неукоснительно соблюдать Условия кредитования, разработанные банком, ознакомление с которыми ответчик подтвердил своей личной подписью в заявлении-оферте, указав, что полностью согласен с ними и гарантирует исполнение.        

Кроме того, ответчик обязался выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, неустойку за просрочку возврата кредита /по основному долгу и процентам/ в размере <данные изъяты> годовых (л.д.11-16).

То есть, в указанном заявлении отражены все существенные условия, указанные в ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 28 апреля 2009 года №73-ФЗ.

Факт подписания данного заявления ответчиком Панчук Д.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, указанное заявление ответчика Панчук Д.В. соответствует требованиям ст.435 ГК РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в данном заявлении указано, что договор считается заключённым путём акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка. Акцептом Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту Счёта и зачисление суммы кредита на кредитный счет ответчика.

Как усматривается из имеющихся по делу доказательств, рассмотрев оферту ответчика Панчук Д.В. о заключении договора о предоставлении кредита на потребительские цели, банк произвел ее акцепт, а именно: заключил договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>, открыл текущий кредитный счет и перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>

Поскольку информация, отражённая в заявлении (оферте), с учетом приложенного к заявлению графика осуществления платежей, содержит полные и необходимые сведения, обязательные для договоров соответствующего вида, в том числе, позволяет определить итоговую сумму всех обязательных для ответчика платежей по договору, и банк принял условия кредитования, изложенные в заявлении, суд считает установленным, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление банковского кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Кроме того, как следует из правил ст.809 ГК РФ, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.

В данном случае установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, и, как указывалось выше, перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>..

Вместе с тем, согласно представленному банком расчету суммы долга, усматривается, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, так как ответчик, начиная с <данные изъяты>, неоднократно допускал просрочку при уплате ежемесячных платежей, в связи с чем суммы долга систематически банком выносились на просрочку и начислялись штрафные санкции за просрочку. Кроме того, оплата ежемесячных сумм производилась ответчиком в размере, недостаточном для погашения имеющейся задолженности, текущих платежей и штрафных санкций. При этом с <данные изъяты> внесение платежей ответчиком не осуществляется.

В результате неисполнения обязательств по внесению платежей, у ответчика по состоянию на <данные изъяты> значиться задолженность по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Расчет суммы исковых требований (л.д.6-9), представленный истцом, судом проверен и оснований сомневаться в его правильности и обоснованности, учитывая, что ответчик не высказал возражений по существу заявленных требований, у суда не имеется.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по указанному кредитному договору, в том числе, настаивает на досрочном погашении оставшейся части основного долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То есть, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При этом отсутствие доходов, необходимых для осуществления платежей по кредитному договору, само по себе, не является уважительной причиной для невыполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по кредитному договору и не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку заключая кредитный договор, ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, соизмеряя свои возможности с обязанностями, вытекающими из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком сумма долга по кредиту, процентам за пользование денежными средствами и комиссии за ведение ссудного счета не оспаривались, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате комиссии в сумме <данные изъяты>., текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., просроченный кредит в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>..

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика Панчук Д.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                          p е ш и л:

Взыскать с Панчук <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе, задолженность по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>., просроченный кредит в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Приобский районный суд г.Бийска заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 7 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Л.Ю. Казакова