Дело № 2-872/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: судьи Агафоновой Н.Ю. при секретаре: Кохаевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Якуниной ФИО5, Агейчик ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к Якуниной ЕА., Агейчик Е.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Якуниной Е.А. и заемщику Агейчик Е.Г. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в собственность Якуниной Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. Кредит в размере <данные изъяты> зачислен на счет Якуниной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика Алтайской торгово-промышленной палаты г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, и указано в закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ «Алтайкапиталбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками производились не своевременно и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. На основании ст. 50, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков суммы <данные изъяты>., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> начисленных пени в размере <данные изъяты>., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры просил определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>. Просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в счет возврата госпошлины сумму в размере <данные изъяты>. с каждого. Решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты>., определена ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Якунина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не исполняла обязательства по кредиту ввиду того, что потеряла работу в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроена, начала погашать кредит. Ответчик Агейчик Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Якуниной Е.А., Агейчик Е.Г. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор № БАИ, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором (л.д.47). В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного кирпичного жилого дома, оценочной стоимостью <данные изъяты> Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность Якуниной Е.А. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в силу закона (п.п. 1.4.1. Кредитного договора). Свои обязательства по Кредитному договору ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № о перечислении денежных средств на счет Якуниной Е.А. (л.д. 78 т.1). На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. В соответствии с частью 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.70). В соответствии с пунктом 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при их начислении при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ исполняли несвоевременно и не в полном объеме, истцом направлялось в их адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.79-80). В связи с тем, что в установленный срок ответчиками указанное требование исполнено не было, кредитор обратился в суд с настоящим иском о досрочном взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Из представленных истцом письменных доказательств по делу следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчики своевременно вносили ежемесячные суммы во исполнение кредитного обязательства (л.д.111-113). В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были допущены просрочки платежа. Тогда как в ДД.ММ.ГГГГ от Якуниной Е.А. поступила сумма <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ вносилось по <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> После предъявления настоящего иска, от Якуниной Е.А. поступили суммы в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> на счет взыскателя. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из анализа представленных доказательств, допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора не отвечают признакам существенности по смыслу ст. ст. 450 ГК РФ. Согласно представленному расчету сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. С учетом общей суммы кредита, на которую заключался договор - <данные изъяты>, сроков его возврата - <данные изъяты> месяцев и процентной ставки - <данные изъяты>% годовых, допущенные заемщиками нарушения договора нельзя отнести к существенным, которые являются достаточными для расторжения кредитного договора. Кроме того, ответчик Якунина Е.А. пояснила, что допущенные ею нарушения договорных обязательств были вызваны временными материальными трудностями из-за потери работы. В настоящее время заемщик трудоустроена, что подтверждается справкой о доходах физического лица за <данные изъяты>, копией трудовой книжки. Кроме того, представлена справка о том, что она по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Парк-отель «Манжерок». Таким образом, суд полагает, что на настоящий момент нет оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания денежных средств по нему. Как указывалось выше, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается. Согласно оценки предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляла <данные изъяты>. Сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты>, что менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Учитывая, что отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1п. 1 ст. 54.1, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, равно как и о досрочном взыскании сумм по кредитному договору, не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущую задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет <данные изъяты>, а также пеню, снизив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до <данные изъяты>. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков Якуниной Е.А., Агейчик Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Якуниной ФИО7, Агейчик ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере -<данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном взыскании денежных сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с Якуниной ФИО9, Агейчик ФИО10 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. верно Судья: Н.Ю. Агафонова Справка Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Агафонова Секретарь О.А. Кохаева