Дело № 2-879/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е. с участием: помощника прокурора г.Бийска Боргардт Ю.А., истца Поломошновой Л.Д., ответчика Хныкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошновых: ФИО10 к Хныкиным: ФИО11 о расторжении договора, выселении, взыскании убытков, компенсации морального вреда, пени за просрочку исполнения договора, УСТАНОВИЛ: Истцы Поломошновы: Л.Д., Н.В. обратились в суд с иском к Хныкиным: ФИО12 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, выселении, взыскании убытков в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., понуждении Хныкина устранить недостатки работ: удалить темно-коричневую плитку со стен санузла, оплатить за две бракованные двери в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на каждого истца. В качестве обоснования указав на следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Хныкиным Е.Н. с другой стороны заключен договор, согласно которого ответчик в счет арендной платы в установленные сроки должен был произвести ремонтные работы в арендуемом жилом помещении, принадлежащем им/истцам/ на праве собственности. Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчик отдает им наличными денежными средствами, помимо этого оплачивает за потребленную электроэнергию, а <данные изъяты> идет на производство ремонтных работ и приобретение строительных материалов. В то же время ремонтные работы в срок не проведены, ответчики выселяться не соглашаются/л.д.4-9/. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Приобского районного суда г.Бийска поступило уточненное исковое заявление в котором истцы дополнительно просили взыскать просрочку по оплате за жилье в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,/л.д.32-33/. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Приобского районного суда г.Бийска поступило вновь уточненное исковое заявление в котором последние просили взыскать <данные изъяты> за две сломанные двери/л.д.75/. ДД.ММ.ГГГГ Определением Приобского районного суда г.Бийска прекращено производство по делу в части, в связи с отказом от исковых требований о взыскании неустойки ив размере <данные изъяты>., и неустойки в размере <данные изъяты>/л.д.93/. ДД.ММ.ГГГГ истец Поломошнова Л.Д. предоставила суду окончательный расчет цены иска в котором последняя просила взыскать с ответчиков задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и за 7 дней июля с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор, выселить ответчиков, понудить устранить дефекты двух дверей в спальне и зале, установить две новые двери в санузле и ванной комнате, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на каждого истца. В судебном заседании истец Поломошнова Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив период понуждения ответчика устранить дефекты двух дверей в спальне и зале, установить две новые двери в санузле и ванной комнате к ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснила, что согласно условий договора в ванной произведены работы: демонтаж плитки пола -1 кв. м -<данные изъяты>*2,08 кв. м = <данные изъяты>; Выравнивание пола -1кв.м -<данные изъяты> *2,08 кв. м = <данные изъяты>; Укладка плитки под расшивку на пол <данные изъяты> *2,08 кв. м = <данные изъяты>; Очистка стен от старой краски - <данные изъяты>.* 12.775 = <данные изъяты>; Выравнивание, грунтовка стен - <данные изъяты>.* 12.775 = <данные изъяты>; укладка плитки на пол в ванной - <данные изъяты>.* 2.1 = <данные изъяты>; демонтаж окна в ванной; Демонтаж ванны - <данные изъяты>.; Установка чугунной ванны - <данные изъяты>.; Демонтаж старой и установка новой канализации - (<данные изъяты>.*з.5 м) = <данные изъяты> Частично выполнены работы в ванной по укладке плитки на стены в ванной, выложено примерно 1/2 часть плитки. Не выполнены работу в ванной по установке точеных светильников, не смонтирован подвесной потолок -<данные изъяты>. * 2.08 = <данные изъяты> не закуплены материалы для выполнения данного вида работ, не произведена замена полотенцесушителя, стоимость работ составляет - <данные изъяты>., не заделан проём окна в ванной - <данные изъяты> В сан. узле выполнены работы: Демонтаж плитки пола - 1 кв. м -<данные изъяты>*1.18 кв. м = <данные изъяты>; Выравнивание пола -1кв.м -<данные изъяты> *1.18 кв. м = <данные изъяты>; Очистка стен от старой краски - <данные изъяты>. *9.8 = <данные изъяты>.; грунтовка стен - <данные изъяты> 9.8 = <данные изъяты>. Выполнены частично работы по укладке плитки на пол санузла, за унитазом плитка отсутствует. Не выполнены работы по монтажу подвесного потолка в сан. узле, укладка плитки на стены санузла <данные изъяты> *((1.53+1,0)*2.5) = <данные изъяты>.; установка точечного светильника 1шт. = <данные изъяты> установка вентиляции - 1 шт. = <данные изъяты>.; облицовка труб канализации пластиком = <данные изъяты>. На кухне произведены следующие работы: Демонтаж плитки <данные изъяты>. *2.24 = <данные изъяты>.; Выравнивание, грунтовка стен для плитки <данные изъяты>.*3.14 кв. м = <данные изъяты>., из-за наклейки плитки в кухне не того декора, не приняла работу. Устно договаривались приобретать плитку на кухню вместе, а ответчик самостоятельно выбрал декор, который ей не нравится, поскольку ей неприятно смотреть на «яблоки» и «апельсины» изображенные на рисунке. Не выполнены работы по покрытию пола ДВП. В связи с не соблюдением условий договора отказалась от выполнения ответчиком работ по установке балкона. Согласно условий договора ответчик должен был выполнить указанный перечень работ в договоре к ДД.ММ.ГГГГ В связи с не выполнением была направлена претензия ответчику. Затем период выполнения работ на кухне, в ванной был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, по установке балкона продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии в связи с несоблюдением сроков, от установки балкона отказалась. Ответчиками были приобретены следующие строительные материалы: плитка для пола, стен на сумму <данные изъяты>., линолеум, полотенцесущитель, клей, грунтовка, плинтусов однако данное приобретение было произведено не в установленный срок. Нарушен срок по замене ванны. В сан.узле ей не нравится выложенная плитка по уровень панелей, плитка с декором балкона должна быть расположена ниже, чем планирует ее положить ответчик, в противном случае декор в виде балкона будет высоко, что так же не соответствует ее представлениям. Декор с ответчиком так же оговаривался устно. Ответчик говорил ей, что является собственником спорного жилого помещения, услышав такое дочери, стало плохо, полагала, что данными действиями ответчик нарушил ее права собственника, ссылаясь на положения ст. ст. 150,152 ГК РФ Ответчик не платил по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора, также не оплачена потребленная электроэнергия за данный период. В части требований о выселении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось СМС - сообщение с требованием о их выселении из <адрес>. Истец Поломошнова Н.В. в судебное заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Хныкин Е.Н. в судебном заседании признал исковые требования в части выселения, расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ- в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.87/ и признал требования заявленные к нему в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ- по устранению дефектов двух дверей /спальня, зал/, установки двух дверей в санузел и ванную комнату в период до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании электроэнергии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87/., не признавая исковые требования в остальной части. Суду пояснил, что по данному спору разбирательство уже было у мирового судьи. С истцами заключен договор на аренду жилого помещения, согласно которого арендная плата составляла <данные изъяты>, из которых ежемесячно <данные изъяты> он должен был передать истцу, <данные изъяты>. направляются на приобретение строительных материалов, и произведение строительных работ. В договоре был оговорен срок выполнения работ, который им был нарушен, в связи с тем, что находился в командировке и дома находился только по 2-3 дня, ремонт производил по выходным дням. Срок проведения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До окончания продленного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с исковыми требованиями к мировому судье. Относительно СМС-сообщения о выселении сообщил, что он на следующий день должен был выехать и ей предоставить ключи от <адрес>. Также сын истца высказывал в его адрес требования о выселении, угрозы. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от выполнения работ по установке балкона, хотя рамы для остекления у него стоят в гараже. Относительно проведения работ пояснил, что им выполнены работы в ванной по демонтажу плитки пола, выравниванию пола; укладке плитки под расшивку на пол, очистка стен от старой краски ;выравнивании, грунтовке стен; укладке плитки на пол в ванной; демонтаж окна в ванной; демонтажу ванны; установке чугунной ванны; демонтажу старой и установка новой канализации. Укладка плитки стены в ванной комнате, произведена на площади 7 кв.м., всего площадь стен в ванной составляет 12,7 кв.м, что более 1/2 площади стен. Согласно расчетам в настоящее время им выполнено работ на сумму <данные изъяты>./расчет на л.д.105/. Не выполнены работы в ванной по установке точечных светильников, не смонтирован подвесной потолок, не произведена замена полотенцесушителя, не заделан проём окна в ванной. В сан. узле выполнены работы по демонтажу плитки пола, выравниванию пола, очистке стен от старой краски, грунтовке стен, укладка плитки пола.. Укладка плитки на стенах сан. узла выполнена на 3,5 кв.м., общая площадь стен составляет 9 кв.м. На кухне произведены следующие работы: Демонтаж плитки, выравнивание, грунтовка стен для плитки. Декор плитки в кухне, который не нравится истцу, может заменить. Также согласно договора необходимо было узнать расценки ДВП, что было сделано и стоимость была указана в соглашении, которое истец не подписала. Истцом не берется во внимание укладка плитки в ванной площадью 7 кв.м, стоимость которых составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, укладка плитки в сан. Узле, площадью 3,5 кв.м, стоимость работ составляет <данные изъяты>. Остальное соответствует исковым требованиям. Товару приобретено на суммы <данные изъяты>., <данные изъяты> трубы пластиковые на сумму <данные изъяты> согласно чека на сумму <данные изъяты> за минусом стоимости шпателей., другие мелочи на сумму <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>расчет на л.д.105/.Истцу было передано по <данные изъяты> ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года последний раз передал истцу <данные изъяты> в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, всего заплатил за арендную плату <данные изъяты>. Сумму морального вреда не признал в полном объеме, материальный ущерб признал частично. Ответчик Хныкина Е.В. в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требованию подлежащими удовлетворению частично на основании следующего: Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>/л.д.22-27/. ДД.ММ.ГГГГ между истцами в лице Поломошновой Л.Д., Поломошновой Н.В. и Хныкиным Е.Н. заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора Хныкин Е.Н. проживая в арендуемом жилом помещении в счет ежемесячной оплаты, установленной договоров в <данные изъяты> в месяц: производит ремонтные работы, приобретает строительные материалы в счет арендной платы, оплачивая истцам в месяц только по <данные изъяты>, а так же оплачивая электроэнергию./л.д.11/. Период договора найма определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а срок проведения работ определен датой к ДД.ММ.ГГГГ Письменным соглашением между сторонами период выполнения работ на кухне, в ванной, санузле был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, выполнение ремонтных работ по укладке пола до ДД.ММ.ГГГГ, по установке балкона продлен до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15 оборотная сторона/. Между сторонами имелся судебный спор, который разрешен мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска АК. Согласно решения мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска АК Поломошновым Н.В., Л.Д. в удовлетворении иска к Хныкину отказано./л.д.48/. Решение, на момент рассмотрении дела в суде в законную силу не вступило. Учитывая, что предметом спора у мирового судьи было разбирательство лишь по уточненным требованиям истца об устранении недостатков по ремонту в кухне, замене плитки, приклеивания плитки чуть выше и т.д., следовательно предметом спора настоящие исковые требования не имели место быть и последние подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в общем порядке. Суд полагает, что правоотношения возникшие между сторонами основаны на положениях гл.35 ГК РФ как наем жилого помещения. К указанным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей» по причине того, что ответчик Хныкин Е.Н. заключал договор как физическое лицо не являясь индивидуальным предпринимателем./л.д.11/. Суд не может согласится с доводами истца о применении к данным гражданско-правовым отношениям ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования истца связаны фактически со взысканием убытков в виде недополученной арендной платы, которая должна быть произведена в форме в том числе работ, а вышеуказанный федеральный закон распространяет свое действие только в части оказания услуг. В данном случае суд основывает свое мнение на положениях ФЗ «О защите права потребителей» и Постановлении Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» в котором указано, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).. Доводы истца Поломошновой Л.Д. о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, так как ранее, так же снимал жилое помещение делая в счет арендной платы ремонт - являются надуманными и незаконными, как если бы рассуждать, что Поломошнова Л.Д. предоставляя жилье по договору в найм., /обязанная оплачивать с данной деятельности налог/- является предпринимателем. Рассматривая исковые требования о выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, требования по устранению дефектов двух дверей /спальня, зал/, установки двух дверей в санузел и ванную комнату в период до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании электроэнергии в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает признание иска в указанной части ответчиком Хныкиным Е.Н., и признание иска в части выселения изложенное в письменном виде ответчиком Хныкиной Е.В./л.д.88/. В соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования истца, в том случае, если признание ответчиком иска не нарушает интересов и прав третьих лиц, а также соответствует закону, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Учитывая, что ответчики признали требования истца в указанной в заявлении части, о чем представили в судебном заседании заявление, требования истца обоснованны и законны, то у суда отсутствуют основания не принимать признание ответчиками иска, которое основано на положениях действующего гражданского законодательства, в том числе положений ст.304 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчикам были разъяснены судом, о чем они расписались в заявлении о признании иска, что дает суду основания для вынесения решения об удовлетворении требований истцов. Таким образом, исковые требования о выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, требования по устранению дефектов двух дверей /спальня, зал/, установки двух дверей в санузел и ванную комнату в период до ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании электроэнергии в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Рассматривая исковые требования истцов о взыскании морального вреда в размере по <данные изъяты> на каждого, в связи с нарушением права собственности следует исходить из норм п. 1 ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав отсутствует. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что нормы Закона «О защите прав потребителей», как указано выше к спорным правоотношениям не применимы. Не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного и требования о взыскании с ответчика пени, которая на протяжении всего судебного заседания была различна. Исковые требования о взыскании материального ущерба, фактически выразившегося в неуплате арендных платежей, суд признает их частично обоснованными на основании следующего: В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения…- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В свою очередь наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи./ст.678 ГК РФ/. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения./ст.682 ГК РФ/. В силу ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Как указано, выше ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Хныкиным Е.Н. заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора Хныкин Е.Н. проживая в арендуемом жилом помещении в счет ежемесячной оплаты, установленной договоров в <данные изъяты> в месяц: производит ремонтные работы, приобретает строительные материалы в счет арендной платы, оплачивая истцам в месяц только по <данные изъяты>, а так же оплачивая электроэнергию./л.д.11/. Таким образом рассматривая период проживания ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/дату вынесения решения/, последний составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Учитывая размер ежемесячной платы равной <данные изъяты>, Хныкиным должно быть выплачено на период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истцами / в последнем уточненном иске/ указано на выполнение работ Хныкинм по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты>., оплата наличными по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> Ответчиком Хныкиным Е.Н. в письменном отзыве указано о выполнении работ на сумму <данные изъяты>., приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты> оплата наличными по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> Таким образом противоречия выразилось, в том, что истец не учитывает выполнение работ по наклейке плитки на полу и стене под ванной, площадью 2,5 х <данные изъяты> непринятия кафельной плитки на сумму <данные изъяты>., поскольку наклеена не на том уровне, непринятия плитки с декором «фрукты» на сумму <данные изъяты> поскольку хотели бы плитку с декором «натюрморт», не принятия работы укладки плитки на стены санузла в размере <данные изъяты>очистка стен от старой краски на сумму <данные изъяты>., грунтовку стен на сумму <данные изъяты> /с п.1 по п.3 уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ/. В то же время в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцы не представляют доказательств некачественной работы ответчика, а также доказательств по согласованности приобретения плитки, поясняя, что договорились о совместном приобретении товара совместно- устно. В то же время ответчик указанные факты не подтверждает. От проведения экспертизы сторона истца в судебном заседании отказалась, следовательно суд исходит из объеме проделанной работы, приобретенных товаров указанных ответчиком. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна быть оплачена в размере. <данные изъяты> - за период ДД.ММ.ГГГГ, а фактически отдано в виде: выполнения работ на сумму <данные изъяты>., приобретения строительных материалов на сумму <данные изъяты>., оплаты наличными по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>., следовательно в пользу истцов должно быть взыскано <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> Учитывая задолженность в размере <данные изъяты> по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по оплате электроэнергии за период в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность Хныкина, поскольку именно с последним был заключен оспариваемый договор, составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований. В силу положений ст.99 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на приобретение двух дисков, с учетом удовлетворенных требований в виде 77%, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поломошновых: ФИО13 удовлетворить частично: - выселить Хныкиных: ФИО14 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> - расторгнуть договор заключенный между Поломошновыми: ФИО15 и Хныкиным ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ - взыскать с Хныкина ФИО17 в пользу Поломошновой ФИО18, Поломошновой ФИО19 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы на приобретение дисков в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> Обязать Хныкина ФИО20 установить двери: в ванной комнате, санузле - в квартире расположенной по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Обязать Хныкина ФИО21 устранить дефекты дверей: в спальной комнате, зале - в квартире расположенной по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований истцам: Поломошновой ФИО22, Поломошновой ФИО23 отказать в связи с необоснованностью. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.А.Александрова Справка: Определение Приобского районного суда г.Бийска в законную силу не вступило Судья Л.А.Александрова Секретарь Л.Е. Серова.