Дело № 2-472/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
председательствующего: Агафоновой Н.Ю.
при секретаре: Кохаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № к Новиковой ФИО7, Новикову ФИО8, Казаниной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Бийского отделения № обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Новиковой Н.К., Новикову А.В., Казаниной А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.К. получила в Бийском отделении № Сбербанка РФ кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком. Условия кредитного договора Новикова Н.К. исполняла ненадлежащим образом, за период действия кредитного договора она допустила длительную просрочку платежей. С момента выдачи кредита ни одного платежа в счет погашения суммы кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В., Казанина А.В. обязались погасить задолженность кредитному договору, в случае неуплаты заемщиком суммы кредита и процентов за его использование. Вышеуказанными договорами предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителей. Работники банка неоднократно проводили встречи и беседы с Заемщиком и Поручителями направляли им письма, однако, задолженность погашена не была. Банк вынужден был вынести суммы кредита на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере двукратной утвержденной процентной ставки в соответствии с п. 4.4. кредитного договора. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать Заемщика и его Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, что и было предложено Банком Заемщику и Поручителям, однако ответа на предложение не поступило, сумма перечислена не была. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бийского отделения № Панина А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков Новиковой Н.К., Новикова А.В., Казаниной А.В. сумму <данные изъяты>., составляющую задолженность по кредиту, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку по кредиту - <данные изъяты>., неустойку по процентам - <данные изъяты>. и сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления.
В судебном заседании ответчик Новикова Н.К., Новиков А.В., Казанина А.В. признали исковые требования, но возражали против взыскания с них задолженности по кредиту. Пояснили, что данный кредит оформлялся Новиковой Н.К. по просьбе знакомой Машковой, которая и пользуется полученными деньгами.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Новиковой Н.К., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику в кредит сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> лет - до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, п.п. 1.1 договора (л.д. 4-5).
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме <данные изъяты>. был зачислен Банком на счет Новиковой Н.К. (л.д.11).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ и п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Новиковым А.В., Казаниной А.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору - погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства)(л.д. 4-5).
Согласно п.4.1. кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, п. 4.3.
Согласно п. 5.2.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а ответчиком надлежащим образом обязанности по Кредитному договору не исполняются. В нарушение графика гашение кредита не производится.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.2.3) и положениям ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что с момента выдачи кредита заемщик ни разу не исполнил свои обязательства по внесению суммы по кредитному договору, требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
Сумма задолженности включает в себя: сумму <данные изъяты>., составляющую задолженность по кредиту, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Банком подлежит взысканию и с поручителей в солидарном порядке.
В обеспечение исполнения обязательств кредитным договором (п.4.4) предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением условий кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно указанному пункту, истцом произведено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.
Неустойка по кредиту составила <данные изъяты>., неустойку по процентам - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-о, согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту до <данные изъяты> и размер неустойки по процентам также до <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Новиковой ФИО10, Новикова ФИО11, Казаниной ФИО12 в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основной задолженности - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку по кредиту - <данные изъяты>, неустойку по процентам - <данные изъяты>
Взыскать с Новиковой ФИО13, Новикова ФИО14, Казаниной ФИО15 в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО16
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Верно
Судья Н.Ю. Агафонова
С П Р А В К А
Решение суда в законную силу не вступило.
Судья Н.Ю. Агафонова
Секретарь О.А. Кохаева