Дело № 2-541/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе:
судьи Елясовой А.Г.,
при секретаре Потаповой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсанова ФИО12 к Администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Кирсанов ФИО13 обратился в Приобский районный суд г. Бийска с исковыми требованиями к Администрации города Бийска о признании за ним права пользования жилым помещением, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма, указывая на то, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя - ФИО5. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским жилкомхозом Приобского райисполкома, на состав семьи: супругу ФИО2, сына Кирсанова ФИО14 и тещу ФИО3. С указанного времени до заключения брака ( ДД.ММ.ГГГГ) истец проживал в данном жилом помещении. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь с согласия всех проживающих в указанной квартире, вселился в жилое помещение в качестве члена семьи, и зарегистрировался по указанному адресу. С данного момента истец постоянно проживал в указанной квартире, вел общее хозяйство с нанимателем и другими членами семьи нанимателя, принимал участие в оплате жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя. После смерти отца истец постоянно проживает в квартире, несет все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Вместе с ним проживает его сожительница ФИО4. Другого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, или на ином праве, истец не имеет. Однако ордер на вселение в жилое помещение в настоящее время утрачен. В связи с этим истец просит суд:
- признать за Кирсановым ФИО15 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
- обязать администрацию г. Бийска заключить с Кирсановым ФИО16 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кирсанов В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Кирсанова В.В., его представителя Смирнову А.Н., допросив свидетелей ФИО9, ФИО4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (Выписка из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в настоящее время ордер на жилое помещение утрачен ( л.д. 21)Истец является сыном нанимателя жилого помещения ФИО5 ( свидетельство о рождении Кирсанова В.В. - л.д. 10).
Как следует из пояснений истца, свидетелей истец в указанную квартиру вселился в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с родителями ФИО5, ФИО2, бабушкой ФИО3 и проживал в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения брака с ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ году брак между Кирсановым ФИО17 и ФИО6 был расторгнут ( л.д.5).
После расторжения брака, истец вновь вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживает в нем до настоящего времени.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из домовой книги, л.д.13).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9).
В данном жилом помещении в настоящее время проживает и зарегистрирован только истец Кирсанов ФИО18 ( л.д. 13).
Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1 Федерального Закона). Поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как ЖК РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поскольку истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> юридически значимыми обстоятельствами по смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РФ, подлежащими выяснению по настоящему делу, являются факты вселения истца в указанную квартиру, его проживание совместно с нанимателем жилого помещения и отсутствие либо наличие между нанимателем и членом его семьи иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО4, установлено, что истец вселился в жилое помещение как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ года и проживал совместно с родителями постоянно в квартире до дня их смерти. После их смерти он также проживает постоянно по указанному адресу. Они жили одной семьей, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не существовало.
У суда отсутствуют основания не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям, и считает установленным факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении.
Постоянное проживание истца по указанному адресу подтверждается также исполнением им обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, в частности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как следует из положений ст. Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 1, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», согласно которым гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Данным Постановлением содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
В то же время, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
По мнению суда, в данном случае наличие постоянной регистрации по месту жительства истица также подтверждает доводы истца об отсутствии иного соглашения при вселении истца в жилое помещение.
Факт вселения истца для постоянного проживания подтверждается прежде всего длительностью проживания его в жилом помещении по адресу: <адрес> (около 20 лет). При этом суд учитывает, что при жизни наниматель жилого помещения за весь период проживания истца требований к нему в установленном порядке о выселении из жилого помещения не предъявлял.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение временного характера проживания истца в жилом помещении, в связи с чем суд находит доказанным факт вселения Кирсанова В.В. в спорное жилое помещение для постоянного проживания и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Учитывая, что истец являлся сыном нанимателя, и был вселен в жилое помещение и проживал в качестве члена семьи нанимателя, ввиду отсутствия между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Кирсанова В.В. о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из приведенной нормы и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика заключения с ним договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кирсановым ФИО19 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Бийска заключить с Кирсановым ФИО20 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Елясова
С П Р А В К А
Решение суда не вступило в законную силу.