решение по делу о взыскании денежных средств по договору займа



Дело N2-568/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ФИО10 к Харисову ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров Р.А. обратился в суд с иском к Харисову С.И. о взыскании долга по договору займа в сумме № рубля, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал последнему денежную сумму в размере № рубля. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался вернуть полученную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ежемесячно, в равных долях. Таким образом, ответчик должен был вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

В судебное заседание истец Майоров Р.А. не явился, в деле от него имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Мелькова К.Е.

Представитель истца Мельков К.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Харисов С.И. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что некоторую сумму он передавал истцу в счет погашения займа, однако подтвердить письменными доказательствами данный факт он не может, назвать точную сумму переданных денег также назвать не может.

Выслушав представителя истца Мелькова К.Е., ответчика Харисова С.И., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец Майоров Р.А. передал ответчику Харисову С.И. в качестве займа денежные средства в сумме № рубля, а последний обязался возвратить указанную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.4-5).

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме № рубля подтверждается собственноручной распиской Харисова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании последним не оспаривается (л.д.6).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя истца в настоящем судебном заседании установлено, что обязательство по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Данное обстоятельство подтверждает находящаяся на руках у истца и представленная в суд подлинная письменная расписка ответчика.

В соответствии со ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Со стороны ответчика ФИО2 факт неисполнения обязательства по возврату займа не оспаривается. Объяснения ответчика о том, что имело место частичное гашение долга, суд не принимает во внимание, поскольку сумму гашения ответчик не назвал и доказательств этому в судебное заседание не представил.

Между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты, согласно ст.ст.161-162 ГК РФ, должен подтверждаться письменными доказательствами.

Как пояснил ответчик в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждающими возврат истцу денежных средств по договору займа, он не располагает.

Таким образом, факт наличия непогашенного долга ответчиком не опровергнут. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере № рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Харисова ФИО11 в пользу Майорова ФИО12 сумму долга по договору займа в размере № рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего, № копеек (№

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Носенко М.С.

СПРАВКА:

Решение в законную силу не вступило.