Дело N2-403/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"06" апреля 2011 года Пpиобский pайонный суд г.Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Александровой Л.А., пpи секpетаpе Серовой Л.Е.,
pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Карповой ФИО17 к ООО «ИЦ «Эпоха», Герасимовой ФИО18 о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении право собственности ООО «ИЦ Эпоха», признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса между ООО «ИЦ Эпоха» и Герасимовой ФИО19,
встречному исковому заявлению ООО «ИЦ Эпоха» к Карпову ФИО20, Карповой ФИО21 об устранении препятствий в праве пользовании недвижимым имуществом, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Т.В. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с исковым заявлением к ООО «ИЦ «Эпоха» о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и признании права собственности на нежилое строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лиц по делу привлечены Антонов В.В., Чурилин А.А., Герасимова Т.Л. (т.1, л.д.95).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просила суд признать право собственности Карповой ФИО22 на гараж по адресу <адрес> /, прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Информационный центр «Эпоха» на указанный гараж; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» и Герасимовой Т.Л. (т.2, л.д.23-24).
В качестве обоснования указав на следующие обстоятельства дела: в ДД.ММ.ГГГГ построила гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к действующим гаражам кооператива «Курс», расположенного по адресу: <адрес>. Заключила договор с частным предприятием «Слава» на строительство гаража. Земельный участок по этому адресу был взят в аренду ООО «ИЦ «Эпоха» в ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаражей. На тот момент директором ООО «ИЦ «Эпоха» был супруг истца Карпов В.Н.. Планировалось создание ГСК. Получила членскую книжку будущего ГСК, хотя ГСК еще не существовало. Истица платила членские взносы, в том числе и за аренду земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены документы на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> гаражей, в том числе и ее /истца/ гаражи. Данные гаражи были сданы в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ сменилось руководство ООО «ИЦ «Эпоха» и оплачивать членские взносы стало проблематично, поскольку не выдавалось подтверждающего документа. В ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли был расторгнут, в связи с большой задолженностью по арендной плате. В ДД.ММ.ГГГГ она/истец/ узнала, что ее гараж и другие гаражи были оформлены в собственность ООО «ИЦ «Эпоха» для дальнейшей продажи их третьим лицам. Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими ее права. Кроме того, полагает, что ответчик не имел права отчуждать спорный гараж, однако по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был продан Герасимовой Т.Л., но переход права собственности произведен не был.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ООО «Эпоха» предъявил встречный иск к Карповой Т.В., Карпову В.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно спорным гаражным боксом № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу <адрес>; истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Карповой Т.В (т.2, л.д.115-118). Встречные исковые требования обосновывает тем обстоятельством, что у Карповой Т.В. отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный гараж, так как ООО «ИЦ «Эпоха» не является правопреемником кооператива «Курс», земельный участок получен ООО «ИЦ «Эпоха» в аренду, следовательно никаких пользователей земельным участком не было, в противном случае собственник имущества, находящегося на земельном участке имел бы преимущественное право на получение земельного участка в аренду. Из предоставленного договора подряда № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки выполненных работ, невозможно установить, какие строительные материалы использовались при строительстве. Кроме того, площадь гаража по договору подряда составляет <данные изъяты> кв.м, а Карпова Т.В. просит признать право собственности на гараж по внутреннему обмеру площадью. <данные изъяты> кв.м. У Карповой Т.В. отсутствует право собственности на спорный гараж. Карповой Т.В. земельный участок под строительство гаража не предоставлялся, тогда как ООО «ИЦ «Эпоха» в установленном порядке зарегистрировало за собой право собственности на гаражи и комнаты в нежилом здании по <адрес> в <адрес>, в том числе и на спорный гараж.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карповой ФИО23 удовлетворены частично:
Признано право собственности Карповой ФИО24 на гараж индивидуального транспорта по адресу <адрес> по плану/.
Признано отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» права собственности на гараж индивидуального транспорта по адресу <адрес> по плану/, кадастровый номер № Признан недействи тельным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» и Чурилиным ФИО25, Герасимовой ФИО26, Антоновым ФИО27 в части продажи ООО «ИЦ «Эпоха» ФИО5 комнаты <адрес> в нежилом здании - гараже индивидуального транспорта по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Эпоха» к Карповой ФИО28 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно гаражным боксом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу <адрес>; истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам АКС от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение./т.3 л.д.34/. Отменяя решение суда первой инстанции судебная коллегия АКС указала на то, что юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о наличии у истца права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
В судебном заседании, при новом рассмотрении, истец Карпова Т.В. (ответчик по встречному иску), в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители истца/ответчика по встречному иску/ по доверенности Карпов В.Н., Алексеев В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, встречные исковые требования не признали в полном объеме.
Представители ответчика ООО «ИЦ «Эпоха» по доверенности и ордеру Панчук Н.В, по доверенности Михайлова Г.Г. исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске.
В судебное заседание 3 лица Антонов В.В., Чурилин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки указанных лиц.
Ответчик Герасимова Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства - <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Герасимовой Т.Л. был назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель - адвокат АК № г.Бийска (л.д.143, т.2).
В судебное заседание адвокат Шелиховская Н.В./представитель ответчика Герасимовой, на основании ордера л.д.149/, 3 лица Антонов В.В., Чурилин А.А., представитель Управления росреестра по АК, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ответчика Герасимовой Т.Л. - адвокат Шелиховская Н.В. высказывала позицию о несогласии с иском, так как не знает позицию Герасимовой Т.Л., полагаясь на решение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Карповой Т.В.,, ответчика Герасимовой Т.Л., адвоката Шелиховской Н.В., 3 лиц Антонова В.В., Чурилина А.А., представителя Управления росреестра по АК извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о законности встречных исковых требований и напротив о необоснованности первоначальных исковых требований Карповой Т.В. на основании следующего:
Судом установлено, что на основании Договора подряда № на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповой Т.В. (Заказчик) и ИЧП «Слава» (подрядчик), произведено строительство гаража размером <данные изъяты> по <адрес> на территории кооператива «Курс» (т.1, л.д.11). Факт окончания строительства гаража подтвержден актом приемки выполненных работ (т.1, л.д.12).
ООО «ИЦ «Эпоха» создано ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.45)
ДД.ММ.ГГГГ Карповой Т.В. ООО «ИЦ «Эпоха» была выдана членская книжка (т.1, л.14).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Карпова Т.В. оплачивала членские взносы ООО «ИЦ «Эпоха» (т.1, л.д.15).
ООО «ИЦ «Эпоха» в ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в Администрацию г. Бийска с предоставлением согласованного акта выбора площадки под застройку для строительства гаражей /т.1, л.д.127).
Постановлением администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ за №: «разрешено ООО «ИЦ «Эпоха» проектирование капитальных гаражей на земельном участке площадью <данные изъяты> га по <адрес>, севернее административного здания №. По данному постановлению обществу необходимо согласовать проект капитальных гаражей до ДД.ММ.ГГГГ, получить разрешение на строительство, оформить кадастровые документы./т.1, л.д.128/.
ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ инспекцией архитектурного строительного надзора г.Бийска выдано разрешение ООО «ИЦ «Эпоха» на выполнение строительно-монтажных работ с обязательством оформить землеустроительное дело по установлению границ землепользования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЦ «Эпоха» получено разрешение на строительство № железобетонных гаражей индивидуального транспорта по адресу <адрес>л.д. 9/.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> за № предоставляется ООО «Информационный центр «Эпоха» в пользование на условиях аренды участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаражей индивидуального транспорта по <адрес> т.1, л.д.61-62/, срок пользования на условиях аренды земельным участком с учетом изменения его площади /<данные изъяты> кв.м./ ООО «ИЦ «Эпоха» продлен до ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 57-59), затем до ДД.ММ.ГГГГ /площадь <данные изъяты> кв.м. т.1, л.д. 52-54/.
ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приемки законченного строительством объекта - индивидуальных гаражей расположенных по адресу <адрес> в <адрес>, заказчиком выступало ООО «ИЦ «Эпоха» в лице директора Карпова В.Н. /т.1, л.д. 119-122/
Указанный акт утвержден Постановлением Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ /т,1, л.д. 117/, в которое Постановлением Администрации г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания адреса объекта - произведена замена с <адрес>.1, л.д.118/.
ООО «ИЦ «Эпоха» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по АК с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу <адрес> с предоставлением в том числе вышеуказанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «ИЦ «Эпоха» на нежилое здание - гараж индивидуального транспорта площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты>., площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты>.
Регистрация права собственности за ООО «ИЦ «Эпоха» произведена на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент регистрации указанного права ООО «ИЦ «Эпоха» владело на правах аренды земельным участком по <адрес>, на котором располагался комплекс гаражей индивидуального транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора аренды земли, регистрационная запись об аренде земли погашена (л.л.51, т.1).
Судом достоверно установлено, не оспаривается и признается стороной ответчика, что спорным гаражом в настоящее время является комната <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в нежилом здании - гараж индивидуального транспорта, находящийся по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЦ «Эпоха» и Чурилиным А.А., Герасимовой Т.Л., Антоновым В.В. заключен договор купли-продажи, при этом Герасимовой Т.Л. продан в том числе и спорный гараж (т.1, л.д.82).
Однако государственным регистратором Веселовым А.М. государственная регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена, в связи с отсутствием у Продавца (ООО «ИЦ «Эпоха») прав на земельный участок (т.1, л.д.81).
До настоящего времени Договор аренды земельного участка с новым сроком аренды ООО «ИЦ «Эпоха» не заключен и не зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, подтверждено документально, что истец самовольно, без соответствующего разрешения, на не отведенном для строительства земельном участке, произвела строительство гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за счет собственных средств, силами подрядной организации, в соответствии с гл.30 ГК РСФСР, действовавшего на момент строительства. Таким образом, указанный объект является самовольной постройкой, как на момент строительства (ст.109 ГК РСФСР), так и до ввода в эксплуатацию ООО «ИЦ «Эпоха».
При этом истец Карпова Т.В. пользуется спорным гаражом с момента строительства по настоящее время.
Факт передачи спорного гаража в ООО «ИЦ «Эпоха» объясняется тем обстоятельством, что граждане имели намерение создать гаражно-строительный кооператив, однако по независящим от них обстоятельствам ГСК создан не был.
Никаких документов, подтверждающих строительство спорного гаража ООО «ИЦ «Эпоха» стороной ответчика по первоначальному иску суду не предоставлено.
Согласно положений п.2ст.222 ГК РФ лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом..
Из вышеприведенных положений закона следует, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий:
1.наличие у истца право на земельный участок, где осуществлена постройка
2. отсутствие в случае сохранения постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
В связи с этим юридически значимым обстоятельством по делу является выяснение вопроса о наличии у истца права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.
Таким образом если условие № находит свое подтверждение согласно заключению экспертизы (т.2, л.д.2-13), где указано, что гаражный бокс № в лит.<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то доказательств наличия на законных основаниях земельного участка у истца, последним в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В то же время во исполнение указания суда кассационной инстанции, которые являются обязательными для суда нижестоящей инстанции, истцу Карповой Т.В. и ее представителям было предложено предоставить доказательства, наличия права у истца на земельный участок, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.
Представителем истца/ответчиком по встречному иску/ Карповым В.Н. в судебное заседание было представлено разрешение от 20.08.1993года директора кооператива «Курс» в лице директора Сарбадокова Ю.К. на строительство Карповой Т.В. гаражного бокса/пристроить к существующим гаражным боксам кооператива «Курс»/ на земельном участке принадлежащем кооперативу «Курс», расположенным по адресу: <адрес>.
Однако указанный документ не содержит сведений о том, что на период выдачи данного разрешения кооператив «Курс» владел спорным земельным участком на законных основаниях, иных доказательств стороной истца после отмены решения суда первой инстанции, суду не представлено.
Наличие постановления администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Проектно-строительному кооперативу «Курс» в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью <данные изъяты> для эксплуатации производственной территории и административного здания по <адрес>л.д.78 т.2/, так же не имеет юридического значения, поскольку как указано истцом в исковом заявлении, строительство гаража было начато в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до существования данного постановления, а окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того данное постановление отменено постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №/л.д.84 т.2/.
Право же собственности «ООО «ИЦ «Эпоха» на спорный объект зарегистрировано надлежащим образом.
Так, решением Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.Бийска к ООО «ИЦ «Эпоха» о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта /капитальных гаражей/по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании гаражей самовольными постройками и обязании снести данные постройки, а так же признании недействительным зарегистрированного право собственности на гаражи по <адрес>, удовлетворены частично: признано отсутствующим право на объекты литер: <данные изъяты> в части <данные изъяты>.кв.м..
Указанным решением суда установлено, что часть помещения ФИО14 площадью <данные изъяты>.м.- на четыре гаража, куда входит оспариваемый гараж №, принадлежит ООО «ИЦ «Эпоха» на законных основаниях.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным факт наличия права собственности у ООО «ИЦ «Эпоха» на гараж № ФИО14
В то же время судом достоверно установлено, что спорный объект- гаражный бокс № в лит.Ж по <адрес> был построен истцом., который вправе требовать возмещения расходов на постройку с лица за которым признано право собственности, то есть в данном случае с ООО «ИЦ «Эпоха».
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Следовательно отказывая истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на гаражный бокс, прекращении право собственности ООО «ИЦ Эпоха», признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса между ООО «ИЦ Эпоха» и Герасимовой ФИО29, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в части взыскания данной денежной компенсации, что не препятствует Карповой Т.В. обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Доводы истца Карповой Т.В. о том, что последняя владеет гаражом на протяжении <данные изъяты>, не свидетельствует о возможности применения положений ст.234 ГК РФ, поскольку данное имущество имеет собственника в лице ООО «ИЦ «Эпоха».
Рассматривая встречные исковые требований ООО «ИЦ «Эпоха» и признавая их законными суд основывался на следующих нормах закона :
В силу положений ст.301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст.209 ГК РФ гласит -собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Коль скоро право собственности на гаражный бокс № литер зарегистрировано за ООО «ИЦ «Эпоха», последние вправе просить суд устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и истребовать его из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Карповой ФИО30 к ООО «ИЦ «Эпоха», Герасимовой ФИО31 о признании права собственности на гаражный бокс № литера <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, прекращении право собственности ООО «ИЦ Эпоха» на гаражный бокс № литера <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЦ Эпоха» и Герасимовой ФИО32 отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ООО «ИЦ Эпоха» к Карпову ФИО33, Карповой ФИО34 удовлетворить:
Устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом- гаражным боксом № литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенным по адресу <адрес>.
Истребовать из чужого незаконного владения Карповой ФИО35, Карпова ФИО36, гаражный бокс № литера <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Александрова
Верно
Судья Л.А. Александрова
С П Р А В К А
Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.
Судья Л.А. Александрова
Секретарь Л.Е. Серова