Дело № 2-448/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011г. Приобский районный суд г.Бийска Алтайского края в составе
судьи Агафоновой Н.Ю.,
при секретаре Кохаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к Эпанаеву ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Эпанаеву Е.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Егерь Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма пени в размере <данные изъяты> была указана в требовании об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма рассчитана исходя из ранее взысканной недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом частичного погашения, период расчета пени составил - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Эпанаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Шарапова Ю.Б. исковые требования признала в части недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени, рассчитанной на данную сумму в размере <данные изъяты>. Полагала, что взыскание пени в размере <данные изъяты> является необоснованным.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.228, 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить соответствующую сумму налога, а также представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом налоговую декларацию по НДФЛ. Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).
Общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Эпанаев Е.В. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ), где указал налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере <данные изъяты>.
Между тем, в установленный законом срок указанная сумма налога ответчиком не была уплачена.
Согласно представленной квитанции Эпанаев Е.В. оплатил недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от уплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.22-оборот)
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты>), рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено при рассмотрении дела, на основании заочного решения Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Эпанаева Е.В. взыскана недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной квитанции, ответчик оплатил сумму недоимки в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом за весь период просрочки уплаты недоимки по НДФЛ до момента выставления требования была начислена пеня.
На основании положений п. 6 ст. 69 НК РФ налогоплательщику Эпанаеву Е.В. заказным письмом было направлено требование о необходимости уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере <данные изъяты>
В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
Как следует из списка заказных писем требование об уплате налога была направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. В требовании указаны суммы подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ, а пеня в размере <данные изъяты> до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Указанные положения применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Законом не предусмотрено оснований для уменьшения размера пени.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что взысканная по решению суда недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ была уплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, взыскание пени за период просрочки на момент предъявления требования является обоснованным.
Расчет пени судом проверен и является правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оплачена недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Исходя из размера удовлетворенной судом суммы, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к Эпанаеву ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Эпанаева ФИО8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю сумму пени в размере <данные изъяты>. по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Эпанаева ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
верно
Судья Н.Ю. Агафонова
Справка
Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.
Судья Н.Ю. Агафонова
секретарь О.А. Кохаева