Дело № 2-536/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Агафоновой Н.Ю., при секретаре Кохаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № к Селезневу ФИО8, Елисеевой ФИО9, Елисееву ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» лице Бийского отделения № /далее по тексту Банк/ обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к ответчикам Селезневу В.М., Елисеевой Т.М., Елисееву В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что между Бийским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Селезневым В.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> года, под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им согласно установленному графику гашения.
Условия кредитного договора Селезнев В.М. исполнял ненадлежащим образом. За период действия кредитного договора Селезнев В.М. неоднократно допускал просрочку платежей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., однако этой суммы оказалось недостаточно для погашения задолженности по кредиту.
В обеспечение своевременного возврата кредита, банком принято поручительство физических лиц: Елисеевой Т.М. и Елисеева В.М., которые согласно п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ отвечают за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в том объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.
Банк вынужден был вынести сумму кредита на счет просроченных ссуд с начислением неустойки в размере двукратной утвержденной процентной ставки в соответствии с п. 4.4. кредитного договора.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитным договором, что и было предложено банком заемщику и поручителям. Ответчики уведомлялись соответствующим уведомлением, в котором им предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности по кредиту. Однако ответа на предложение банка не поступило, сумма перечислена не была.
Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный кредит <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка по кредиту <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела представитель истца предоставила уточненный расчет задолженности и просила взыскать с ответчика в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кадыкова Ю.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. В дополнение пояснила, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и все оплаты, в обоснование которых ответчиками представлены квитанции и чеки, учтены.
Ответчик Селезнев В.М. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключал с истцом кредитный договор на сумму <данные изъяты>. За время действия кредитного договора допускал просрочки платежей в связи с тяжелым материальным положением. Платежи по мере возможности производит, исполнение кредитного договора не прекращает.
Ответчики Елисеева Т.М. и Елисеев В.М. в судебном заседании пояснили что подписывали договоры поручительства в обеспечение исполнения кредитного договора между Бийским отделением № Сбербанка России и Селезневым В.М. Кредит оплачивается по мере возможности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Селезневым В.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк передал заемщику в кредит <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых /п.п. 1.1 договора/ /л.д. 7-10/
Во исполнение своих обязательств Банк по кредитному договору согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению на открытие ссудного счета на Селезнева В.М. кредит в сумме <данные изъяты>. зачислил на его счет в полном объеме /л.д. 13, 15/.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ и п.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между Банком и Елисеевой Т.М., Елисеевым В.М. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору - погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1, 2.2 договора поручительства) /л.д. 11-12/
Согласно п. 4.1 кредитного договора № погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с <данные изъяты>го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3)
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются.
В нарушение графика гашение кредита производится без соблюдения сроков, установленных для возвращения очередной части займа, при этом суммы займа вносятся не в полном объеме.
Так, согласно уточненному расчету задолженности, вынесено на просрочку кредита:
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ банком вынесено на просрочку <данные изъяты>, что с учетом не оплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, составило <данные изъяты> (сумма основного долга).
После того, как остаток долга по кредиту был вынесен на просрочку, банк приостановил начисление процентов за пользование кредитом и неустойки и обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с условиями кредитного договора /5.2.4/ и положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиками произведены очередные платежи в счет погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что отражено в истории операций по договору и сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиками, расчет задолженности проверен судом, в связи, с чем сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с заемщика.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то кредиторская задолженность заемщика перед Банком подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, согласно условиям договоров поручительства /п.2.1-2.2/, поручители перед кредитором по обязательствам заемщика, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга отвечают солидарно, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Селезнева ФИО11, Елисеевой ФИО12, Елисеева ФИО13 пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Селезнева ФИО14, Елисеевой ФИО15, Елисеева ФИО16 пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в лице Бийского отделения № в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
верно
Судья Н.Ю. Агафонова
С П Р А В К А
решение суда законной силы не имеет.
Судья: Н.Ю. Агафонова
Секретарь О.А. Кохаева