о взыскании суммы долга

Дело № 2-47/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Н.Ю.

при секретаре Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтерева ФИО8 к Шпилеву ФИО9 о взыскании суммы займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бехтерев П.Т. обратился в Приобский районный суд г.Бийска к ответчику Шпилеву Е.А. с исковыми требованиями о взыскании суммы займа и неустойки. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику дом, расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению с ответчиком, расчет за дом должен был производиться в рассрочку. На невыплаченную за дом сумму был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от указанной даты. По условиям договора займа сумма долга составила <данные изъяты>, которую ответчик должен был уплатить частями: ДД.ММ.ГГГГ передать ему <данные изъяты>, остальную сумму долга - <данные изъяты>, заемщик обязался погашать равными долями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно пункту 2.1 договора займа за нарушение сроков возврата долга ответчик обязался уплачивать проценты на сумму долга, размер которых определен в <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Однако Шпилев Е.А. свои обязательства по договору не исполняет. Решением Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ со Шпилева Е.А. частично взыскана сумма долга и установлен размер неустойки в <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты долга. Просит с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> из расчета суммы <данные изъяты>, ранее взысканной по решению суда, и суммы нового долга, пени и штрафы в размере <данные изъяты>, предъявленные ему и его внучкам Бехтеревой А.Ю. и Алпатовой О.Ю., МИФНС № за несвоевременную уплату НДФЛ, т.к. они были лишены возможности своевременно оплатить налог.

Истец Бехтерев П.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Шпилев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Письма вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Веретенникова Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Приобского районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бехтерева П.Т. к Шпилеву Е.А. о взыскании суммы займа и неустойки, ранее между сторонами существовало обязательство, вытекающее из договора купли-продажи жилого дома, которое стороны по взаимному согласию заменили на заемное обязательство, составив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, также датированную ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик Шпилев Е.А. подписал.

Из содержания договора займа и расписки следует, что ответчик признал долг в сумме <данные изъяты>, и обязался возвратить данную сумму частям в следующем порядке: <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму равными долями по 41 667 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шпилева Е.А. была взыскана сумма основного долга по договору займа, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.38-37).

Кроме того, взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ. А всего взыскано <данные изъяты>

Предъявляя настоящий иск, истец просит взыскать сумму основного долга по очередным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за указный период, рассчитанную на сумму <данные изъяты> с учетом очередных платежей по договору займа, применив <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты долга.

Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>сумма очередного платежа)<данные изъяты> месяцев. Так как ни ответчиком, ни его представителем не представлено письменных доказательств погашения долга полностью, либо в части.

Между тем, суд не может согласиться с суммой неустойки, рассчитанной истцом.

Как указывалось выше, сумма основного долга, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, составляет <данные изъяты>. Именно из этой суммы следует рассчитывать неустойку, а не из суммы <данные изъяты>, как полагает истец.

Сумма неустойки из расчета <данные изъяты> % в день составляет:

<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> день просрочки = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней просрочки =<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>.

Между тем, размер неустойки, рассчитанный исходя из требований истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ и учитывая ходатайство представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании пени и штрафов, предъявленных ему МИФНС № за несвоевременную уплату НДФЛ за продажу дома, не подлежат удовлетворению, поскольку убытками не являются.

В соответствии с положениями ст.207-209 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются граждане, получившие доходы от реализации недвижимого имущества. За несвоевременную уплату налога начисляются штрафы и пени в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с этим, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за несвоевременную оплату истцом НДФЛ не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика Шпилева Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бехтерева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать со Шпилева ФИО11 в пользу Бехтерева ФИО12 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бехтереву ФИО13 отказать.

Взыскать со Шпилева ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

верно

Судья Н.Ю. Агафонова

Справка

Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Агафонова

Секретарь О.А. Кохаева