Дело N2-642/2011
P Е Ш Е H И Е
Именем Pоссийской Федеpации
"13" апреля 2010 года Пpиобский pайонный суд г. Бийска Алтайского кpая в составе:
судьи Казаковой Л.Ю.,
пpи секpетаpе Гавриловой А.Н.,
с участием истца Абросимовой <данные изъяты>, помощника прокурора г.Бийска Неудахина <данные изъяты>,
pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой <данные изъяты> к Абросимову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Абросимова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Абросимову О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.
В судебном заседании истец Абросимова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Абросимов О.А. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5). Однако фактически ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает, так как выехал на другое место жительство. В ходе рассмотрения дела судом установлен адрес фактического проживания ответчика - <данные изъяты>. В связи с этим о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту фактического проживания, а также по месту регистрации ответчика, заказными письмами. Факт получения ответчиком судебных повесток, как по месту фактического проживания, так и по месту регистрационного учета, подтверждается личной подписью ответчика в почтовых уведомлениях (л.д. ___ ).
Представитель третьего лица - МО №2 УФМС РФ по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещалось надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Помощник прокурора г.Бийска Неудахин С.Б., участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, в заключении полагал исковые требования Абросимовой А.С. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.119, 150, 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, мнение прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, ранее находившихся в производстве суда, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Абросимова А.С. и Абросимов О.А. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года. На основании решения мирового судьи от <данные изъяты> года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Жилое помещение, расположенное по <данные изъяты>, было приобретено истцом до брака с ответчиком, на основании договора купли - продажи от <данные изъяты> года у ответчика Абросимова О.А., ранее являвшегося собственником данного помещения.
На основании указанного договора <данные изъяты> года за Ременниковой (в настоящее время - Абросимовой) А.С. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года (л.д.6).
При этом из пояснений истца усматривается, что в период проживания одной семьей с ответчиком, они вместе проживали в спорной квартире. В связи с прекращением семейных отношений и последующим расторжением брака ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, создал новую семью. С <данные изъяты> года в спорном жилом помещении он не проживает, своих личных вещей не имеет, не участвует в несении расходов по содержанию квартиры.
Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданских дел №2-<данные изъяты>, №<данные изъяты>, ранее находившихся в производстве суда, из которых следует, что, обращаясь в суд с исковыми заявлениями к ответчику Абросимовой А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности на квартиру, и участвуя в судебных заседаниях в качестве истца, ответчик в качестве места своего фактического проживания указывал иные жилые помещения.
Также суд приходит к выводу, что данный факт ответчиком не оспаривается, поскольку, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела по каким-либо уважительным причинам не ходатайствовал, письменных возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления личных прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истец вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет ей убытки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Hа основании ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения пpинадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.
ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
В данном случае установлено, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю <данные изъяты> года, является истец Абросимова А.С.
Ответчик Абросимов О.А., состоящий в данном жилом помещении на регистрационном учете, собственником указанного жилого помещения не является и самостоятельными правами на него не обладает, так как <данные изъяты> года между ним и истцом был заключен договор купли - продажи спорного жилого помещения, по которому спорное жилое помещение перешло в личную собственность истца Абросимовой А.С.
После перехода права собственности на квартиру и регистрации брака между истцом и ответчиком, ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения (супруг).
В настоящее время ответчик не является членом семьи Абросимовой А.С., так как брак между ними расторгнут и семейные отношения прекращены, более того, ответчик фактически в данном жилом помещение не проживает с <данные изъяты> года, в связи с переездом на другое место жительства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (в силу закона) и не может быть признан таковым, так как в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, вступившего в действие с <данные изъяты> года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением - <данные изъяты>.
Иных прав по пользованию жилым помещением, как самостоятельных, так и производных от прав Абросимовой А.С., ответчик также не приобрел.
В частности, ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку после расторжения брака и прекращения семейных отношений договор найма жилого помещения в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.
Исковые заявления ответчика о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде спорного жилого помещения (Дело №<данные изъяты>) и о признании за ним права общей долевой собственности на спорную квартиру (Дело №<данные изъяты>), были оставлены судом без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой Абросимова О.А. в судебные заседания, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался поддерживать в суде указанные исковые требования. То есть, решение суда, устанавливающее за ответчиком какие-либо права на спорную квартиру, в настоящее время отсутствует.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него возникновения каких-либо прав на жилое помещение в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения в настоящее время следует определять, как положение «временного жильца».
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон или судебное решение, защищающие какие-либо права ответчика и ограничивающие в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истец считает, что ее права нарушаются в связи с нахождением ответчика на регистрационном учете, так как это обременяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, то есть, существенно ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования жилым помещением влечет для него такие же последствия - прекращение прав на жилое помещение.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В данном случае ответчик не имеет каких-либо прав на жилое помещение на законных основаниях, соответственно, должен освободить жилое помещение.
Поскольку истец не имеет возможности разрешить данный вопрос в ином порядке, кроме судебного, суд вправе вынести решение о признании Абросимова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Абросимовой А.С..
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
p е ш и л:
Исковые требования Абросимовой <данные изъяты> удовлетворить.
Устранить препятствия к осуществлению принадлежащего Абросимовой <данные изъяты> права владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной в <данные изъяты>, выселив Абросимова <данные изъяты> из квартиры <данные изъяты>.
Взыскать с Абросимова <данные изъяты> в пользу Абросимовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья: Л.Ю. Казакова