N2-1090/2011. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 14 июля 2011 года г.Бийск Приобский районный суд г.Бийска, Алтайского края в составе: судьи Александровой Л.А., при секретаре Серовой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Феоктистову ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Феоктистову ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно искового заявления имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, с указанием на согласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Феоктистов К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о чем имеется подпись в почтовом уведомлении. Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения. Изучив матеpиалы данного гражданского дела, суд находит, что исковые тpебования подлежат удовлетворению. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд считает установленным следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе РОВД по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО9 под управлением Феоктистова К.В., при котором последний двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП, как усматривается из материалов дела, послужило совершение водителем Феоктистовым К.В. административного правонарушения предусмотренного ч.3ст.12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством. Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нижневартовска Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, Феоктистов К.В. признан виновным по ч.3ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на трое суток. Указанным постановлением, кроме прочего установлено, что Феоктистов был лишен права управления транспортным средством на <данные изъяты> на основании постановления вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, постановление мирового судьи, является доказательством того, что водитель Феоктистов К.В.. управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию. Кроме того вина Феоктистова К.В. в ДТП установлена исходя из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС, где последний приходит к выводу о том, что водитель Феоктистов К.В. двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> Таким образом, суд считает установленной вину ответчика Феоктистова К.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя Дорошенко Р.А. органами ГИБДД или судом каких-либо нарушений ПДД установлено не было. При столкновении транспортных средств в результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты> №, получил механические повреждения, чем был причинен имущественный вред собственнику автомобиля. В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. <данные изъяты> года, установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Гражданско-правовая ответственность Феоктистова К.В., как владельца транспортного средства, была застрахована в соответствии с действующим законодательством. Страховой компанией, с которой был заключен договор страхования, является ОАО «СК «Югория», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности/л.д.10/. Транспортное средство <данные изъяты>»,, так же застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. На основании заявления ФИО10 о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности/, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16-17/, платежных поручений и счетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/л.д.23-28/, установлено, что со стороны истца на ремонт автомобиля ФИО11, в счет возмещения причиненного имущественного вреда, была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> По мнению истца, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные доводы истца не противоречат требованиям действующего законодательства. На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки… В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, страховой случай наступил при управлении транспортным средством лицом, причинившим вред в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю реальный ущерб. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, страховая компания имеет право на возмещение выплаченной по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой суммы за счет виновного лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если вред был причинен при управлении транспортным средством лицом, причинившим вред в состоянии опьянения (алкогольного или иного). В данном случае, нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждено вышеизложенными доказательствами. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п./ или возместить причиненные убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/. Страховой компанией была выплачена сумма реального ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля Дорошенко, размер которого был определен исходя из затрат на восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с заключением эксперта, не оспоренного стороной ответчика. Оснований для признания данного заключения недействительным у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу страховой компании денежная сумма, соответствующая размеру имущественного вреда, причиненного собственнику автомобиля по вине ответчика, в размере - <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные pасходы Пpи подаче искового заявления в суд, согласно представленных платежных поручений, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.2,3/. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Феоктистова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения имущественного вреда, денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ответчиком в Приобский районный суд г.Бийска в течении 7 дней со дня получения копии решения. Судья Л.А.Александрова Справка Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу. Судья Л.А. Александрова Секретарь Л.Е.Серова