Дело № 2-1143/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Приобский районный суд г. Бийска Алтайского края в составе: председательствующего: судьи Агафоновой Н.Ю. при секретаре: Кохаевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папыриной ФИО5 к ООО «Азарт» об установлении сервитута здания (сооружения), У С Т А Н О В И Л: Папырина Н.И. обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с исковыми требованиями к ООО «Азарт» об установлении сервитута здания (сооружения). В обоснование иска указала, что она является собственником помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, которое состоит из двух комнат: общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик является собственником помещений в этом здании, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которые занимают все подвальное помещение (комнаты <данные изъяты>), помещение № на первом этаже, помещения <данные изъяты> второго этажа. В подвальном помещении площадью <данные изъяты> м находится принадлежащий ей индивидуальный тепловой пункт, в связи с чем необходимо установить сервитут для эксплуатации индивидуального теплового пункта и системы водоснабжения первого этажа на безвозмездной основе на неограниченный срок. Указывает, что ответчик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о ее выселении из спорного подвального помещения. Ее требование об установлении сервитута помещения на безвозмездной основе, ответчик не удовлетворил, что подтверждается указанным исковым заявлением. Просит установить сервитут подвального помещения <данные изъяты> Технического плана, принадлежащего ответчику, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в форме ограниченного пользования частью подвального помещения для эксплуатации индивидуального теплового пункта и системы водоснабжения первого этажа, принадлежащего на праве собственности истцу. Сервитут осуществляется строго в пределах границ выписки из техпаспорта Лит (Н-2) подвального помещения на безвозмездной основе на неограниченный срок. В судебном заседании истец Папырина Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Представитель ответчика Логункова Н.И. исковые требования не признала, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Представила письменные возражения на иск. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 274 ГК РФ - собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу статьи 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьей 274 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. Обременение недвижимого имущества сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Как установлено при рассмотрении дела истец Папырина Н.И. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по <адрес>, которое состоит из двух комнат: общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (л.д.5, 7) Все повальное помещение, состоящее из помещений <данные изъяты>, указанного здания, принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Азарт» (л.д.8). В нежилых помещениях <данные изъяты> подвала, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.10), расположен индивидуальный тепловой пункт, принадлежащий истице и система водоснабжения первого этажа (л.д.17-18). Истец, предъявляя требования об установлении сервитута подвальных помещений <данные изъяты>, мотивирует их тем, что установление сервитута необходимо ей для беспрепятственного и безвозмездного обслуживания принадлежащего ей индивидуальный тепловой пункт и системы водоснабжения первого этажа. В статье 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержится понятие «сервитут» - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения. Из смысла указанного понятия следует, что необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом. Между тем, из представленных по делу доказательств следует, что истец в настоящее время имеет свободный доступ к индивидуальному тепловому пункту и системе водоснабжения, которые расположены в принадлежащем ответчику подвальном помещении <данные изъяты>. Так из пояснений сторон, технического паспорта на нежилое помещение следует, что из помещения первого этажа, принадлежащего истице, установлена лестница, которая ведет в подвальные помещения <данные изъяты>, принадлежащие ответчику (л.д.11). Фактически, указанная лестница является единственным входом в подвальные помещения <данные изъяты>, которые отгорожены от остальных помещений подвала кирпичной стеной, установленной истицей. В связи с этим только истец Папырина Н.И. и лица с ее разрешения имеют возможность прохода в подвальные помещения <данные изъяты>. Каких либо иных препятствий в использовании истицей принадлежащего ей имущества не установлено. Таким образом, истец не представил доказательств тому, что без установления сервитута невозможно пользование принадлежащим ей имуществом, находящимся в помещении ответчика. Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что именно Папырина Н.И. препятствует собственнику в пользовании спорными помещениями. Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании исследования представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие нарушений его прав и законных интересов со стороны ответчика, поскольку имеет свободный доступ в подвальные помещения <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ООО «Азарт», для обслуживания индивидуального теплового пункта и системы водоснабжения первого этажа. То обстоятельство, что по решению суда с истца взыскана арендная плата за пользование помещениями, свидетельствует лишь о том, что Папырина Н.И. безвозмездно и без согласия собственника пользуется спорным подвальным помещением, не допуская туда его представителей. Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку норма ст.274 ГК РФ не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требования Папыриной Н.И. об установлении сервитута здания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Папыриной ФИО6 к ООО «Азарт» об установлении сервитута здания, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска. верно Судья Н.Ю. Агафонова Справка Решение Приобского районного суда г.Бийска не вступило в законную силу. Судья Н.Ю. Агафонова Секретарь О.А. Кохаева