Дело № 2-1247/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Щуковой Л.А., с участием: истца Родионовой Ю.В., представителя ответчика Толстихина А.Д. - адвоката АК № 2 г.Бийска Шелиховской Н.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой ФИО7 к Толстихину ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Родионова ФИО9 обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Толстихину ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Истец Родионова Ю.В. судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме и пояснила, что <адрес> является ее единоличной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован Толстихин А.Д., который членом ее семьи не является, каких-либо законных прав в отношении дома не имеет. В дом ответчик никогда не вселялся и не проживал, оплату за коммунальные услуги не производил. Зарегистрировать ответчика в доме попросила ее близкая знакомая, прописка ему была необходима для трудоустройства. Ответчик Толстихин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по последнему известному месту жительства, фактическое место жительство суду не известно. В связи с тем, что место жительства ответчика Толстихина А.Д. не известно, то в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов 2 юридической консультации г. Бийска. В судебном заседании представитель ответчика Толстихина А.Д. - адвокат АК № 2 г. Бийска Шелиховская Н.В. возражала против удовлетворения требований истца, так как ей позиция ответчика по ним не известна. Представитель третьего лица ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Бийске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований истца по следующим основаниям: Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Родионовой ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Ответчик Толстихин А.Д. собственником спорного жилого помещения не является. Согласно копии домовой книги ответчик Толстихин А.Д. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Разрешая требования истца Родионовой Ю.В., суд учел выше изложенные фактические обстоятельства и действующее гражданское и жилищное законодательство. Так, в соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Судом из текста искового заявления, материалов дела, установлено, что ответчик Толстихин А.Д. в родственных отношениях с истцом не состоит. В спорном жилом доме никогда не проживал. Зарегистрирован ответчик был истцом в связи с тем, что не имел собственного жилья, а регистрация по месту жительства ему была необходима для трудоустройства, однако фактически ответчик с момента регистрации по настоящее время в дом не вселялся, с истцом совместно не проживал, участия в содержании дома не принимал и не принимает в настоящее время. Истцом соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Кроме того, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3, <данные изъяты> Со стороны ответчика доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, ответчик Толстихин А.Д. в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения. Никакого соглашения о его проживании в спорном жилом помещении с собственником жилого дома у ответчика нет, что следует из пояснений истца. Следовательно, на ответчика не могут распространяться требования жилищного законодательства, регулирующие правоотношения собственника и бывших членов его семьи. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. В связи с тем, что Толстихин А.Д. в силу закона не относится к членам семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, жилое помещение по назначению - для проживания, не использует, договор найма либо иной договор о предоставлении жилого помещения в пользование и владение с истцом не заключал, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, а также право на сохранение за ним право пользования на определенный судом срок в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ и его право пользования опосредовано от воли собственника, который высказал ее обратившись в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, то в силу ст. 31, 35 ЖК РФ требование истца Родионовой Ю.В. о признании Толстихина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Кроме того, в данном случае, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку никаких уважительных причин для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок и обеспечения иным жилым помещением у ответчика не имеется. Поскольку ответчик в квартире истца не проживает. В связи с этим, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за ответчиком на определенный срок право пользования жилым помещением, т.к. он фактически в квартире не проживает, а кроме того, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Толстихина ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 (десяти) дней. Судья Л.А. Тертишникова С П Р А В К А решение суда законной силы не имеет. Судья Л.А. Тертишникова Секретарь Л.А. Щукова