Дело № 2-1059/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 г. Приобский районный суд г.Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Щуковой Л.А., с участием: истца Собьяниной Н.К., представителя ответчика Чумаковой И.Н. - Ждановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собьяниной ФИО7 к Чумаковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за неисполнение договорных обязательств и встречному иску Чумаковой ФИО9 к Собьяниной ФИО10 о признании договора купли-продажи не заключенным, взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец Собьянина ФИО11 обратилась в Приобский районный суд г.Бийска с иском к Чумаковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойки за неисполнение /ненадлежащее исполнение/ обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины оплаченной при подачи иска. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом /продавец/ и ответчиком /покупатель/ был заключен договор купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора продавец, обязался передать в собственность покупателя специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь для изготовления кондитерских изделий, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>. В <данные изъяты> договора согласована цена, порядок и сроки оплаты товара, покупатель обязался оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. <данные изъяты> Договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки в виде неустойки в размере <данные изъяты> от общей суммы товара за каждый день просрочки. Ответчиком по указанному договору оплачено <данные изъяты>. По причине не оплаты по сроку ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с предложением до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму долга в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Со стороны истца обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, на момент написания искового заявления задолженность по договору составляет <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, по причине не оплаты ответчиком по договору купли-продажи стоимости приобретенного товара в указанный в договоре срок. В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; неустойку за неисполнение /ненадлежащее исполнение/ обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину, оплаченную при подачи иска в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Чумаковой И.Н. поступило встречное исковое заявление к Собьяниной Н.К. о признании договора № купли-продажи оборудования с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, приведении сторон в первоначальное положение: истцу Чумаковой И.Н. передать сумму переданную при подписании договора в размере <данные изъяты> /неосновательное обогащение/; ответчику Собьяниной Н.К. передать оборудование: кремосбивалки <данные изъяты>., столы - <данные изъяты>., печки <данные изъяты>., плита <данные изъяты>., водонагреватель <данные изъяты>., стол приплиточный <данные изъяты>., стеллажи <данные изъяты>., столбы-распорки <данные изъяты>., контейнеры алюминиевые <данные изъяты>., листы бортик <данные изъяты>., листы без бортика <данные изъяты>., листы для печенья <данные изъяты>., лампа кварц. <данные изъяты>., раковина <данные изъяты>., ванна моечная 1 <данные изъяты>., кастрюля большая <данные изъяты>., кастрюля алиминиевая <данные изъяты>., тестораскатка <данные изъяты>.. Взыскать с Собьяниной Н.К. в пользу Чумаковой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. В обоснование иска Чумакова И.Н. указала, что из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается предмет договора, какое именно оборудование передается по договору, так как отсутствуют характеристики товара, индивидуально определяющие его, то есть сведения о его марке либо модели, номерных агрегатов, размерах и т.д.. Не указаны индивидуально-определенные признаки каждого оборудования, в связи с чем невозможно идентифицировать, приобретенное и переданное покупателю оборудование, а также его комплектность. В связи с этим она считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не заключен. При этом продавцу передано оборудование не то, на которое он рассчитывал при заключении сделки. При таких обстоятельствах стороны подлежат приведению в первоначальное положение. Незаключенный договор не порождает правовых последствий у сторон. Кроме того, покупателю не переданы паспорта на оборудование и иная документация, свидетельствующая о том, что продавец вправе совершать и отчуждать данное имущество. Доказательств, подтверждающих право собственности на передаваемое по договору оборудование, продавцом также не предоставлено. В судебном заседании истец Собьянина Н.К. уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, считая их необоснованными и незаконными. Ответчик Чумакова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика Чумаковой И.Н. - Жданова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истца Собьяниной Н.К., наставила на удовлетворении встречных исковых требований Чумаковой И.Н. по доводам, изложенным в тексте встречного искового заявления. На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, суд обязан рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Собьяниной ФИО13 (продавец) и Чумаковой ФИО14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось в соответствии с <данные изъяты> договора - специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь для изготовления кондитерских изделий общей стоимостью <данные изъяты> Пунктом 2 ст. 486 ГК РФ установлено, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу п.1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ). В соответствии со статьей <данные изъяты> указанного договора ответчику Чумаковой И.Н. предоставлена рассрочка по оплате товара на <данные изъяты>: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., последующие - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., стоимость вышеуказанного оборудования и сопутствующего инвентаря составила <данные изъяты> Согласно статьи <данные изъяты> Договора договор купли-продажи одновременно имеет силу передаточного акта, что свидетельствует о том, что истец Собьянина Н.К. передала, а ответчик Чумакова И.Н. приняла перечисленное в договоре специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь, согласно наименования, ассортимента, количества товара указанного в <данные изъяты>. Из пояснений истца Собьяниной Н.К. следует, что ответчик Чумакова И.Н. уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обращаясь в суд, истец Собьянина Н.К. указала, что оставшаяся часть стоимости товара не была ответчиком Чумаковой И.Н. уплачена в установленный договором срок. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При разрешении настоящего спора суд учитывает, что приобретенный по договору купли-продажи товар (специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь для изготовления кондитерских изделий) ответчик Чумакова И.Н. получила, однако, установленную договором цену в установленный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чумаковой И.Н. в пользу истца Собьяниной Н.К. подлежит взысканию оставшаяся часть покупной цены в размере <данные изъяты>.. При этом, доказательств того, что стоимость товара была иной, нежели указано в договоре купли-продажи, ответчиком представлено не было. Доказательств того, что указанная сумма в полном объеме была уплачена ответчиком Чумаковой И.Н. истцу, не представлено. Доводы представителя ответчика относительно того, что истец в рассматриваемом споре вправе ставить перед судом вопрос об отказе от исполнения договора и требовать возврата проданного товара, а право требовать оплаты переданного товара не имеет, суд находит не обоснованными. Поскольку это право истца определять способ защиты нарушенного права и вышеуказанные нормы закона в совокупности, указанное право истца не ограничивают только правом требования возврата неоплаченного товара. На основании ст.330 ГК РФ, за нарушение обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки. Следовательно, истец Собьянина Н.К. вправе взыскать с ответчика Чумаковой И.Н. также неустойку за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи, предусмотренную указанным договором. Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (статья <данные изъяты> договора), заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена уплата покупателем неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Размер неустойки составляет <данные изъяты> от общей суммы за товар за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> Проверив расчет сумм неустойки, суд не находит оснований согласиться с его правильностью, поскольку указанный расчет произведен от общей стоимости товара, без учета произведенного ответчиком платежа в размере <данные изъяты>. В то время как следует из статьи <данные изъяты> Договора неустойка начисляется на просроченную сумму со дня, когда товар должен быть оплачен, до дня его оплаты. Соответственно расчет неустойки за указанный период будет следующий: <данные изъяты> В то же время, суд не может согласиться с размером указанной неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, срок просрочки исполнения обязательств по договору, за который заявлено истцом взыскание неустойки составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи до <данные изъяты> Оспаривая во встречном исковом заявлении вышеуказанный договор купли-продажи, ответчик Чумакова И.Н. указала, что договор купли-продажи следует признать незаключенным, так как из его текста не усматривается предмет договора, какое именно оборудование передается, характеристики товара, индивидуально определяющие его, отсутствует передача документов на проданный товар. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре, в соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно <данные изъяты> Договора, как указывалось выше, продавец передает в собственность покупателя специализированное оборудование и сопутствующий инвентарь для изготовления кондитерских изделий. При этом в <данные изъяты> этой статьи договора отражено, что наименование, ассортимент, количество и комплектность товара согласованны сторонами перед его передачей и претензий не вызывает. В статье <данные изъяты> договора указано наименование, ассортимент, количество и цена товара, а именно: 1). <данные изъяты> Таким образом, истцом Собьяниной Н.К. была предоставлена ответчику полная и достоверная информация о товаре, товар был передан в соответствии с условиями договора при этом, как следует из условий договора проведена проверка на техническую исправность и пригодность для эксплуатации переданного товара /<данные изъяты>/; наименование, ассортимент, количество и комплектность товара согласованы до его передачи, указаны в договоре, при этом претензий у покупателя не вызывали /<данные изъяты>/. Доводы ответчика со ссылкой на ст. 464 ГК РФ относительно отсутствия документов на товар, также не свидетельствуют, что договор следует признать незаключенным и возвратить товар продавцу. Поскольку сторонами в <данные изъяты> Договора предусмотрено, что товар передается покупателю продавцом без документов на товар, при этом указанные условия договора устроили ответчика, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и принятие товара без документов. С учетом изложенных обстоятельств, условие договора купли-продажи о товаре, является в данном случае согласованным и оснований для признания договора незаключенным не имеется. Более того, весь перечисленный в договоре купли-продажи товар был передан истцом ФИО1 ответчику ФИО3, принят последней без возражений, что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете договора и, следовательно, о заключенности договора купли-продажи. Положениями п. 4 ст. 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщил продавцу о своем отказе от товаров. В рассматриваемом случае ответчик Чумакова И.Н. указывает в тексте встречного искового заявления, что ей передано оборудование не то, на которое она рассчитывала при заключении договора, однако доказательств, что имелось соглашение о передаче иного оборудования, не предоставляет. При этом принимает товар по договору купли-продажи, производит первоначальный взнос в счет его оплаты, пользуется им и только по истечении двух месяцев, после получения от истца претензии о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, направляет в адрес истца претензию о пересмотре предмета договора купли-продажи, передачи документации на оборудование /<данные изъяты>/. Указанные действия ответчика - по направлению претензии в ДД.ММ.ГГГГ, суд не считает необходимым расценивать как совершенные в разумный срок после получения товара по договору купли-продажи, с учетом срока нахождения товара в пользовании ответчика. Поскольку суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены истцом от ответчика в качестве оплаты товара по заключенному договору купли-продажи. Требования о приведении сторон в первоначальное положение и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований Чумаковой И.Н. следует отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ходе судебного разбирательства истец понесла судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца Собьяниной Н.К. в ее пользу подлежит взысканию с ответчика Чумаковой И.Н. государственная пошлина в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Собьяниной ФИО15 удовлетворить в части: Взыскать с Чумаковой ФИО16 в пользу Собьяниной ФИО17 задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение обязанности по оплате переданного товара в установленные договором сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Чумаковой ФИО18 в пользу Собьяниной ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска Собьяниной ФИО20 отказать в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Чумаковой ФИО21 отказать в полном объеме. Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Пpиобский pайонный суд г.Бийска в течении 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения суда. Верно Судья Л.А.Тертишникова С П Р А В К А решение суда законной силы не имеет. Судья Л.А.Тертишникова Секретарь Л.А. Щукова