Дело № 2-1266/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Приобский районный суд г. Бийска в составе судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Щуковой Л.А., с участием истцов Черепановых ФИО12, ФИО13, ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановых ФИО10, ФИО11, ФИО15 к Администрации г.Бийска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истцы Черепановы ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в Приобский районный суд г. Бийска с иском к администрации г. Бийска о признании за ними права пользования квартирой № по <адрес> и обязании администрации г. Бийска заключить с Черепановым В.А. договор социального найма на указанную квартиру с включением в качестве членов семьи Черепановых Н.В. и Н.А.. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 матери истца Черепанова В.А., в период ее работы на предприятии Бийский строительный полигон треста «Алтайэлеваторстрой» была предоставлена <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы истцы Черепановы В.А., Н.А. и в ДД.ММ.ГГГГ их сын Черепанов Н.В.. ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истцы остались проживать в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.А. обратился в Администрацию г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры, но получил отказ, по причине отсутствия документов послуживших основанием вселения. Документы по предоставлению квартиры ФИО1 не сохранились, однако регистрация по месту жительства в спорной квартире, внесение платежей по квартире, подтверждают правоотношения, связные с социальным наймом. Истцы Черепановы ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в иске. Представитель ответчика администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям истцов до судебного заседания суду не представил. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истцов суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав истцов, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: судом установлено, что согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска жилой дом по <адрес> в том числе и <адрес> находится в муниципальной собственности. Основанием для внесения сведений об объекте в реестр является Распоряжение Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № Застройщиком указанного дома был Бийский строительный полигон треста «Алтайэлеваторстрой», что подтверждается актом приемки здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ и решением Исполнительного комитета Бийского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии». Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бийский ЗЖБИ» /ранее Бийский строительный полигон треста «Алтайэлеваторстрой/ на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала мать истца Черепанова В.А. - ФИО1 в должности <данные изъяты>. В период работы на указанном предприятии ей была предоставлена в <адрес> в <адрес> как следует из поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в этой квартире по месту жительства /<данные изъяты>/. / В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы истцы Черепанова ФИО23 и Черепанов ФИО24, в ДД.ММ.ГГГГ их сын Черепанов ФИО25 /копия выписки из домовой книги <данные изъяты>/. В период проживания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее право пользования не было оспорено ни застройщиком, ни ответчиком, после передачи дома в муниципальную собственность. При этом, как указывалось выше, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселила в спорную квартиру и зарегистрировала по месту жительства своего сына Черепанова В.А. и сноху Черепанову Н.А., что также подтверждает признание ответчиком право пользования на спорное жилое помещение за ФИО1. Соответственно, указанные обстоятельства суд расценивает как доказательства законного вселения ФИО1 / с согласия владельца жилого помещения/ в спорную квартиру. Кроме того, законность вселения в спорное жилое помещение ФИО1 подтвердили допрошенные по делу свидетели - ФИО5, проживающая по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 проживающая по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ /копия свидетельства о смерти <данные изъяты>/ При разрешении требований истцов о признании за ними права пользования муниципальным жилым помещением, суд в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» исходил из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, поскольку вселение истцов в спорное жилое помещение и оспариваемое право пользования жилым помещением возникло в 1985 году и 2001 году, то есть до введения в действие ЖК РФ. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения в спорную квартиру истцов, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО1 не оспорено, она на момент вселения истца Черепанова В.А. в спорную квартиру являлась нанимателем жилого помещения и вправе была совершать распорядительные действия относительно данного имущества в пределах полномочий, предоставленных жилищным законодательством. В связи с тем, что истец Черепанов В.А. согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР относится к членам семьи нанимателя в силу закона, так как является сыном нанимателя, что подтверждается копией его свидетельства о рождении, соответственно у него возникли равные с нанимателем права и обязанности. Так как истец Черепанова Н.А. согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР не относится к членам семьи нанимателя в силу закона, то приобретение ею права пользования жилым помещением поставлено законом в зависимость от совместного проживания с нанимателем и ведения общего хозяйства. Таким образом, для приобретения истцом Черепановой Н.А. права пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР необходимо соблюдение следующих условий: - вселение в жилое помещение с письменного согласия нанимателя жилого помещения, - проживание в жилом помещении совместно с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства, а также отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что истец Черепанова Н.А. была вселена в спорную квартиру нанимателем жилого помещения ФИО1 без каких-либо на то ограничений, поскольку была зарегистрирована в спорной квартире и какие либо ограничения относительно ее права пользования жилым помещением не указаны в выписке из домовой книги. При этом все допрошенные по делу свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что истцы Черепановы и умершая ФИО1 жили одной семье, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Черепановых В.А. и Н.А. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением как за членами семьи нанимателя подлежат удовлетворению. После смерти нанимателя спорной квартиры ФИО1 на истца Черепанова В.А. в МУП «ЕИРКЦ» был открыт лицевой счет, он оплачивает коммунальные услуги, за содержание жилья, текущий ремонт, задолженность отсутствует /<данные изъяты>/. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Черепанов В.А. находится в правоотношениях с владельцем спорного жилого помещения, вытекающих из договора найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, что не противоречит закону. Ответчиком - Администрацией г. Бийска в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, поэтому у суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом Черепановым В.А. доказательства в обоснование заявленных требований, которые оценены судом в совокупности. В соответствии со ст. 686 ГК РФ в случае выбытия из жилого помещения нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. При удовлетворении требований истцов Черепановых В.А., Н.А., о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, суд также исходил из того, что требование правовой определенности, как один из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства /статья 1 Конституции Российской Федерации/ предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих по поводу пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства сын истцов Черепановых В.А. и Н.А. - Черепанов Н.В.. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент его вселения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение в том числе своих детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Истец Черепанов Н.В. - сын истцов Черепановых В.А. и Н.А./имеется в материалах дела копия свидетельства о рождении/, на момент вселения являлся <данные изъяты>, был вселен как член семьи нанимателя, соответственно согласно ст. 54 ЖК РСФСР приобрел равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. В связи с чем, требование истца Черепанова Н.А. о признании права пользования на спорное жилое помещение за ним подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилые помещения в домах муниципального жилого фонда предоставляются гражданам по договору социального найма. Поскольку истец Черепанов В.А. вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, своевременно производит оплату за коммунальные услуги, несет другие обязанности по содержанию жилого помещения, его требования о понуждении собственника жилого помещения, в данном случае как было указано выше администрации г.Бийска, заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение основаны на положениях ст.671-672 ГК РФ и также подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, Черепанова ФИО26 и Черепанов ФИО27, являясь соответственно женой и сыном истца Черепанова ФИО28, должны быть указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК PФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Черепановыми ФИО29, ФИО30, ФИО31 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Возложить на администрацию г. Бийска обязанность заключить с Черепановым ФИО32 договор социального найма <адрес> в <адрес>, указав Черепанову ФИО33 и Черепанова ФИО34 в качестве членов семьи нанимателя указанного жилого помещения. Сторона (ответчик), не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тертишникова Л.А. С П Р А В К А решение Приобского районного суда г. Бийска суда законной силы не имеет. Судья Тертишникова Л.А. Секретарь Щукова Л.А.