Р Е Ш Е Н И Е рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АЛЬТАИР» к Шпилевой ФИО10, Шпилеву ФИО11, Дрокову ФИО12 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец СКПК «Альтаир» обратился в Приобский районный суд г. Бийска с иском к Шпилевым ФИО13, ФИО14 и Дрокову ФИО15 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., компенсация за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., повышенная компенсация за нарушение сроков гашения займа из расчета <данные изъяты> от невыплаченной части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. за копирование документов и <данные изъяты>. - услуги представителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным Кредитным потребительским кооперативом «Альтаир» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Альтаир» предоставляет заемщику потребительский заем в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, и со взиманием <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> договора займа). Во исполнение своих обязательств по договору займа № СКПК «Альтаир» по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование, СКПК «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО6, ФИО3. В соответствии с <данные изъяты> договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает срок погашения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа и выплата компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых должно производится ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Однако ФИО8 не исполняет свои обязательства должным образом с ДД.ММ.ГГГГ. После устного уведомления данное требование заемщиком не было выполнено. Как следует из требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда Заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в Графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>.. По решению правления № сумма повышенной компенсации <данные изъяты> уменьшена до <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> при получении займа Заемщик уплачивает целевые и членские взносы согласно Положению о кредитной политике и <данные изъяты> к договору прилагается график гашения займа, который является неотъемлемой частью договора, которым предусмотрена оплата членского взноса в сумме <данные изъяты> Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед СКПК «Альтаир» составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>, процентная компенсация <данные изъяты> за пользование займом <данные изъяты>., повышенная компенсация <данные изъяты>., членский взнос <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Кижакина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. Ответчики Шпилев Е.А. и Дроков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, как не представили возражений против рассмотрения гражданского дела без их участия. Ответчик Шпилева Н.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в части взыскания суммы основного долга и процентов. В части взыскания неустойки и членских взносов возражала, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты>, а от уплаты членских взносов освободить. По ее мнению включение в договор условия по оплате членских взносов противоречит требованиям закона, они не должны быть переплатой по договору займа, соответственно подлежат зачету в погашение задолженности по договору займа. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям: Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. .., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шпилевой ФИО16 был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежный заем в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ) /<данные изъяты>/. В свою очередь ответчик ФИО8 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых ( <данные изъяты> договора займа <данные изъяты>). Согласно условиям договора, гашение займа заемщиком должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком гашения займа (<данные изъяты> договора и график гашения кредита <данные изъяты>/. Истец исполнил обязательства перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> путем выдачи их заемщику наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Шпилевой Н.В. по выдаче денежных средств в качестве займа, у нее в соответствии с условиями договора займа, а также положениями ст.ст.307,807 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях согласованных с истцом. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством. В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в этот же день между истцом и ответчиками Шпилевым Е.А., Дроковым А.В. были заключены договоры поручительства (<данные изъяты>), по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку договором поручительства между истцом и ответчиками не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, а также ответственность поручителей не ограничена по сравнению с ответственностью заемщика, то сумма долга по договору займа подлежит взысканию в полном объеме (включая уплату процентов, судебных издержек и других убытков кредитора) и с поручителей в солидарном порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Таким образом, следует считать, что ответчики - заемщик и поручители, приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в течение периода действия договора заемщик не производил платежи по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и компенсации (процентам) за пользование займом. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом <данные изъяты>/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Шпилевой Н.В. имеется следующая задолженность по договору займа: основной долг в сумме <данные изъяты>., компенсация за пользование займом из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., повышенная компенсация за нарушение сроков гашения займа из расчета <данные изъяты> от невыплаченной части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> членский взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты <данные изъяты>, начисляемых со дня выдачи займа до даты его погашения. Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты (компенсацию) за пользование займом в объеме и сроки, указанные в Графике гашения займа <данные изъяты>). Размер взыскиваемых истцом с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов (компенсации) за пользование займом составляет в сумме <данные изъяты>., соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Проверив расчет указанных сумм, представленный истцом, суд не находит оснований не согласиться с размером суммы остатка по договору займа, процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>, при этом указанные расчеты и размеры сумм ответчиками не оспорены. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому требование о выплате неустойки является обоснованным требованием, но подлежит взысканию с ответчиков в ином размере. Согласно положений договора займа / <данные изъяты> / на заемщике и поручителях лежит обязанность в случае несвоевременной уплаты займа и процентов(компенсации)запользование займом уплатить истцу повышенную компенсацию, которая судом расценена как неустойка (т.к. начисляется при просрочке возврата долга), в размере <данные изъяты> от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки. Размер взыскиваемой истцом с ответчиков повышенной компенсации в размере <данные изъяты>. за нарушение заемщиком срока возврата частей займа и процентов рассчитан за период нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требования истца о взыскании с ответчиков повышенной компенсации по ставке <данные изъяты> от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере <данные изъяты>, в то время как штрафные санкции составляют фактически <данные изъяты>),что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, даже с учетом самостоятельного ее снижения истцом с <данные изъяты> В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в ряде его определений /в частности, в Определении от 21.12.2000 года № 263-О/, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного / а не возможного/ размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно положениям п.7 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Учитывая, что в период образования задолженности по договору займа ставка рефинансирования ЦБ РФ неоднократно менялась, как в сторону снижения, так и в сторону повышения (<данные изъяты>), принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за указанный период до <данные изъяты>. Так же истцом заявлены требования о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по выплате членских взносов в размере <данные изъяты>.. Суд не может признать эти требования обоснованными в части взыскания данных сумм с поручителей по следующим основаниям. Разрешая указанные требования истца с учетом возражений ответчика относительно незаконности включения в договор займа условий по выплате членских взносов, так как это противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходил из следующего: В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422/. В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В данном случае, как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между КПК «Альтаир» и членом указанного кооператива Шпилевой Н.В., при этом, кооператив при заключении договора руководствовался Уставом и Положением о предоставлении займов членам кооператива. Сторонами определен предмет договора, согласовано, что общая сумма ежемесячного платежа состоит из суммы погашенной части займа, компенсации /процентов/ за пользование займом и членских взносов в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа <данные изъяты>./, согласован срок возврата займа. В приложении к договору - графике погашения займа <данные изъяты>/, подписанном сторонами, определен ежемесячный размер платежа, в том числе размер подлежащего уплате членского взноса. Таким образом, с учетом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли на себя обязательства по исполнению согласованных ими условий договора. Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется. В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) ипривлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте I настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Согласно Уставу «СКПК «Альтаир», он создан в том числе для взаимного кредитования и сбережения денежных средств членов кооператива(<данные изъяты>). Основными целями деятельности кооператива являются, в том числе предоставление членам кооператива займов (<данные изъяты>). Согласно ст. 13 ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: Функционирование Кооператива регулируется Уставом, Положениями, принимаемыми на общем собрании пайщиков. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ члены кредитного кооператива (пайщик) обязаны: 1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; 4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайшика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Положениями <данные изъяты> Устава предусмотрены состав и виды паевых взносов в кооперативе: вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива. В силу <данные изъяты> Устава, установление и изменение размеров вступительных, членских и паевых взносов и порядок их внесения членами кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. В соответствии с <данные изъяты> Положения «О целевых поступлениях сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предусматривает, что пайщик, пользующийся займом, уплачивает членский взнос в размере <данные изъяты> от суммы займа. В силу <данные изъяты> Устава, кооператив выдает займы только членам кооператива. Условия и порядок выдачи займа кооперативом, получения займов от своих членов кооперативом осуществляется на основе срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого использования и определены в Положении Кооператива о займах /<данные изъяты> Устава/. Истцом в материалы дела представлено Положение "О видах предоставляемых займов и порядке их предоставления», утвержденное решением общего собрания КПК «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/. Указанным Положением предусмотрено, что условием выдачи потребительского кредита являются: наличие личных сбережений в размере не менее <данные изъяты> от суммы займа; уплата членского взноса в размере <данные изъяты> от суммы займа; уплата целевого членского взноса для формирования резервного фонда в размере <данные изъяты> от суммы займа; уплата членских страховых взносов. Из материалов дела видно, что кредит был предоставлен ответчику Шпилевой Н.В. как члену кооператива /заявление о приеме в члены кооператива <данные изъяты>/, при этом кооператив руководствовался вышеназванным Положением, условия предоставления займа согласованы сторонами, исполнены истцом, заем предоставлен, ответчиком сумма займа получена ДД.ММ.ГГГГ, а также условия договора исполнялись ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из заявления следует, что ответчик с уставом, положениями кооператива ознакомилась. С учетом указанного, условия договора займа не противоречат положениям ст. 3 и ст. 11 ФЗ "О потребительских кредитных кооперативах граждан" N 117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим, что размер, состав и порядок внесения паевых (членских) взносов определяются Уставом. Поскольку помимо условий в договоре займа о выплате членских взносов, они определены и вышеназванными положениями Устава кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам кооператива, Положением о целевых поступлениях кооператива, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Таким образом, с учетом изложенного и правовой природы членских взносов, обязанность его уплаты основана только на членстве в КГПК «Альтаир», тем пайщиком, который пользуется займом и не может быть возложена на - поручителей. То обстоятельство, что в договоре поручительства в <данные изъяты> поручители обязались отвечать в том числе и за уплату членских взносов, не свидетельствует о необходимости их взыскания с поручителей, поскольку как указывалось выше, обязанность их уплаты основана на членстве кооператива. Таким образом, суд считает возможным взыскать со ФИО1 членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом с учетом изложенного, доводы ответчика ФИО1 о необходимости зачета в погашение долга по договору займа членских взносов, которые она оплатила - в размерах <данные изъяты>, суд находит не обоснованными. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке основной долг в сумме <данные изъяты>., компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., повышенная компенсация за нарушение сроков возврата частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> С ответчика ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» также подлежат взысканию членские взносы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что фактически ею был частично долг перед истцом погашен, так как был передан залоговый автомобиль истцу в погашение долга, по мнению суда не обоснованны. Действительно в материалах дела имеется договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля принадлежащего ответчику Шпилевой Н.В., в тоже время требований об обращении взыскания на заложенное имущество стороной истца заявлено не было, автомобиль до настоящего времени является собственностью ответчика, он не реализован, самостоятельно истец лишен возможности это сделать, не смотря на условия договора залога/ <данные изъяты>/, так как доверенность на распоряжение транспортным средством оформленная на руководителя кооператива ответчиком отменена, что она не отрицала в судебном заседании. Кроме того, в настоящее время на основании ходатайства истца, судом в соответствии со ст. 139 ГПК РФ приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на указанный автомобиль и его реализация возможна в порядке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. Таким образом, оснований для уменьшения размера задолженности ответчика по кредитному договору не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы. С учетом удовлетворения исковых требований истца в части, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подачи иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы за ксерокопирование в размере <данные изъяты>. Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из следующего: Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Согласно условий вышеуказанного договора и пояснений представителя истца в услуги по договору входит представительство интересов истца в судебном заседании, письменные и устные консультации, составление искового заявления, расчеты исковых требований, копирование документов, предъявление иска в суд. В рассматриваемом случае суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца за понесенные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. При установлении данной суммы суд учел характер дела - иски о взыскании задолженности по договорам займа не представляют особой сложности, поскольку являются однотипными, объем выполненной представителем работы, который был задействован в рассмотрении гражданского дела в <данные изъяты> судебном заседании, со стороны представителя какого-либо активного участия в сборе и представлении доказательств не требовалось и не выполнялось. Согласно условий договоров поручительства <данные изъяты>/ поручители перед кредитором по обязательствам заемщика, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга отвечают солидарно. Соответственно в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по взысканию задолженности с ответчиков в солидарном порядке /<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы за ксерокопирование в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.. А с ответчика Шпилевой Н.В. кроме того в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. по требованию о взыскании членских взносов. Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Шпилевой ФИО17, Шпилева ФИО18, Дрокова ФИО19 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, включая основной долг в сумме <данные изъяты>., компенсацию (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., повышенную компенсацию (неустойку) за нарушение сроков возврата частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с Шпилевой ФИО20 в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать сШпилевой ФИО21 пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Л.А. Тертишникова15 августа 2011 года Приобский районный суд г.Бийска, Алтайского края в составе: судьи Тертишниковой Л.А., при секретаре Щуковой Л.А.,