Дело № 5 -6/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 февраля 2011 года г.Бийск
Судья Приобского районного суда г.Бийска Агафонова Н.Ю. с участием представителя ООО «Строительное управление-<данные изъяты>» Карюгина М.В., представителя Ростехнадзора Кобец Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кобец Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка выполнения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств (подъемных сооружений) в отношении ООО «СУ-<данные изъяты>». В ходе проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, а именно:
1. не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, что является нарушением ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
2. приказом по предприятию не назначены ответственные специалисты по надзору за безопасной эксплуатацией г/п крана, за содержание крана в исправном состоянии и за безопасное производство работ кранами, что является нарушением ст.9.4.2,9.4.3, 9.4.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
3. приказом по предприятию не определен порядок производства работ краном вблизи ЛЭП, что является нарушением ст.9.5.17 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
4. не укомплектован штат обученным и аттестованным машинистом крана, что является нарушением ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
5. грузоподъемный кран отработали нормативный срок службы, и не определена возможность их дальнейшей эксплуатации путем проведения диагностического обследования специализированной экспертной организацией с выдачей заключения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением п.9.3.21. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
6. не заключен договор обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда третьим лицам или окружающей среде, что является нарушением ст.15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
В связи с этим, применение технического устройства - крана автомобильного <данные изъяты>, зав.№, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «СУ-<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечивает его безопасной эксплуатации и не исключает возможность аварии. Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, обслуживающих кран.
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «СУ-<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В судебном заседании представитель ООО «СУ-<данные изъяты>» Карюгин М.В., действующий на основании доверенности, вину в совершении настоящего правонарушения не признал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ автокран не эксплуатируется ввиду поломки двигателя, в связи с чем угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.
Представитель ЮСУ Ростехнадзора Кобец Л.И. в судебном заседании пояснила, что автомобильный кран отработал нормативный срок службы, в связи с чем его эксплуатация возможна только после проведения диагностического обследования специализированной экспертной организацией. То обстоятельство, что автокран находится в нерабочем состоянии, не исключает его эксплуатацию после проведения ремонта. Полагает, что следует назначить наказание в виде приостановления деятельности данного агрегата.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «СУ-<данные изъяты>», инспектора ЮСУ Ростехнадзора, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Предметом данного правонарушения являются опасные производственные объекты.
Согласно положениям ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Приложению 1 к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги,… Таким образом, использование грузоподъемного крана подпадает под сферу действия данного закона и, как следствие, нарушение правил эксплуатации грузоподъемных кранов, влечет за собой ответственность по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31 декабря 1999 г. N 98, предусмотрено:
9.4.2. Руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания.
9.3.21. Краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно - техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.
Установлено, что в нарушение вышеприведенных норм, ООО «СУ-<данные изъяты>» использует кран автомобильный <данные изъяты>, зав.№ ДД.ММ.ГГГГ, который отработал нормативный срок службы, но не подвергнут экспертному обследованию, проводимому специализированными организациями (диагностированию) включая полное техническое освидетельствование.
Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии директора ООО «СУ-<данные изъяты> Карюгина В.И. (л.д.11-13); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), а также не оспаривается представителем юридического лица.
Кроме того, из экспертного заключения, проведенного ООО «АлтЭкс» ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок следующего обследования ГПМ установлен - ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время экспертное обследование автомобильного крана <данные изъяты>, зав.№, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, прихожу к выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом, но оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения указанных норм.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ООО «СУ-<данные изъяты>» правонарушения, то обстоятельство, что указанные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе обслуживающих кран, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить указанному юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности крана автомобильного <данные изъяты>, зав.№, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток.
В соответствии с ч.5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях засчитать в срок административного приостановления деятельности, срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разъяснить, что судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г. Бийска.
Судья Н.Ю. Агафонова