Дело № 5-9/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
г.Бийск
23 марта 2011 года судья Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края Агафонова Н.Ю., при подготовке к рассмотрению административного дела, возбужденного в отношении ООО «Ламифор» по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ламифор» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях -нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, в связи с чем на рабочем месте уровень вибрации превышает СНИП; не указано, в чем состоит угроза жизни и здоровья человека.
Также из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, деятельность какого юридического лица, филиала, представительства, структурного подразделения юридического лица, производственного участка, агрегата, объекта и т.д. подлежит административному приостановлению, какие именно нарушения следует устранить за период приостановления деятельности.
Также непонятно кто именно присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица и давал объяснения.
Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что в отношении электродрели, применяемой ООО «Ламифор» при выполнении работ по сборке мебели, применен временный запрет на ее использование.
Согласно части 2 статьи 27.17 Кодекса срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 27.16 Кодекса о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основания применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности и др.
Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Поскольку временный запрет деятельности по своим последствиям аналогичен административному приостановлению деятельности (первый ограничен более коротким сроком - <данные изъяты> дней), а также исходя из того, что в соответствии с частью 5 статьи 29.6 Кодекса срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности.
Согласно части 2 статьи 32.12 Кодекса при административном приостановлении деятельности судебным приставом-исполнителем производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, моментом фактического приостановления деятельности в обоих случаях следует считать момент произведения всех этих действий.
В материалах дела отсутствуют данные о том, применен ли фактически временный запрет деятельности.
Кроме того, не представляется возможным установить в связи с чем органом по надзору применен временный запрет на пользование электродрелью, так как из объяснений представителя юридического лица следует, что электродрель выведена из технологического процесса и списана по акту. Также непонятно, какие именно нарушения, представляющие угрозу жизни и здоровью человека, влечет за собой использование ручной дрели и какие именно недостатки дрели следует устранить.
По представленным материалам судья не имеет возможности вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ламифор» следует направить должностному лицу, которое его составило для исправления недостатков и неполноты представленных материалов в порядке и сроки, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении ООО «Ламифор» по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы должностному лицу, которое составило протокол - специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайского краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах Панину В.А. для исправления недостатков и неполноты представленных материалов.
Судья Н.Ю. Агафонова
Копия верна
Судья Н.Ю. Агафонова