Дело Номер обезличен Номер обезличен года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск Дата обезличена года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Череватенко Н.Е.,
с участием ... А. его защитника Д., государственного инспектора Росприроднадзора М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ... проживающего в ... М.ого края по адресу: ...,
на постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай М. от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай ... А. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 10 часов 30 минут при проведении документарной и выездной плановой проверки ... расположенного по ... г. Бийска Алтайского края, был установлен факт несоблюдения ... требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившийся в том, что в течение ревизионного периода 2007-2009 гг. ... действовало в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха при осуществлении производственной деятельности ... являются: участок розлива растворителей в стеклянную тару, участок приема и хранения растворителей, котельная, работающая на твердом топливе, склад угля, расположенный в помещении котельной. Предприятием разработана инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. По результатам инвентаризации на предприятия зарегистрировано 13 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (из них: 2 источника неорганизованных, 11- организованных). Общее количество выбрасываемых загрязняющих веществ составляет 5, 978 т/год. Основными источниками выброса вредных веществ в атмосферу, на предприятии являются котельная и емкости хранения растворителей. При этом ... А., имел реальную возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
... А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В своей жалобе А. просит признать незаконным постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай М. от Дата обезличена года.
В судебном заседание ... А., его защитник Д. поддержали доводы жалобы, просили признать незаконным указанное постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай и отменить его, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, при этом, пояснив, что предприятие с января 2008 года не осуществляет свою деятельность, а следовательно выброс вредных веществ в атмосферный воздух не производился.
Свидетели Ш. и Б. в судебном заседании пояснили, что с января 2008 года предприятие не осуществляет свою деятельность, в связи с чем, они были переведены в сторожа, отопление офиса предприятия электрическое.
Государственный инспектор Росприроднадзора М., свидетель Е. пояснили, что в ходе проверки было установлено, что ... осуществляло свою деятельность, в том числе был установлен факт работы котельной на твердом топливе (угле). В обоснование своих доводов представили письменные доказательства.
Выслушав пояснения участвующих лиц, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения ... А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ... А. подтверждена материалами административного дела: договором аренды помещения по ... ..., актом проверки от Дата обезличена года на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай от Дата обезличенаг. о проведении плановой выездной проверки ... справкой о деятельности ...», протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Факт того, что котельная функционирует, что в качестве топлива для нее используется каменный уголь, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, согласно справке ...» А. расход угля за отопительный сезон ноябрь-март ...» в 2007 г. - 32 т., 2008 г. -12 т (производственная деятельность не велась, отапливался офис), 2009 г. - 12 т (производственная деятельность не велась, отапливался офис).
Кроме того, сведениями об охране атмосферного воздуха предоставленными ...» за 2007-2008 гг. выброс в атмосферу загрязняющих веществ производился.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
По смыслу данной нормы закона административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако в данном случае, у ...» такое разрешение отсутствует.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух необходимо для стационарных источников и транспортных (передвижных) средств.
Из методического пособия, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, согласно которому (п. 2) стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено в ходе проверки ...», в 2009 г. хотя и не вело производственной деятельности, однако, котельная предприятия функционирует, в качестве топлива для нее используется каменный уголь, данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, поэтому доводы А. не обоснованны. Показания свидетелей Ш. и Б., пояснявших, что предприятие не осуществляет свою деятельность с января 2008 г. и использует электрическое отопление офиса, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат письменным доказательствам, и, прежде всего представленными ...».
Следовательно, ...» является источником выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которое, в свою очередь, несет ответственность за выброс вредных веществ.
...» с 2007 г. поставлен на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.
Выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается с разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ (ст. 14 упомянутого выше Закона). В соответствии с этой статьей Закона Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. N 847 утверждено Положение об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух.
Однако, в нарушение действующего законодательства, специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ...» отсутствует, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе проводимой проверки, и подтверждается вышеуказанными материалами административного дела.
Согласно приказа о назначении руководителя от Дата обезличена года Номер обезличен, ...» является А..
С учетом изложенного, А., являясь должностным лицом, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
При этом, доводы А. о том, что ответственной за природоохранные мероприятия ...» назначена А.О. не могут служить основанием для освобождения А. от административной ответственности. Поскольку, А., являясь ...», не обеспечил соблюдение требований экологического законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе проводимой проверки Дата обезличена г., и подтверждается вышеуказанными материалами административного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории М.ого края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай от Дата обезличена года вынесено в соответствии с требованиям гл.29 КоАП РФ, квалификация действий А. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности А., наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Доводы А. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности не основаны на законе, поскольку, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Поэтому, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, является длящимся правонарушением. И срок давности начинает течь с момента выявления данного правонарушения. В данном случае с даты проведении документарной и выездной плановой проверки ...» Дата обезличена г.
Доводы А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и М. В.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через Приобский районный суд города Бийска.
Судья Н.Е. Череватенко