Дело Номер обезличен года
Р Е Ш Е Н И Е
город Бийск «... 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Усольцева И.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО0, поданную в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска от Дата обезличенаг., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца г, Бийска Алтайского края, проживающего по адресу Алтайский край г.Бийск ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 гор. Бийска ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО3, признан виновной в том, Дата обезличена года в 08 час. 10 мин. ФИО3 управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... по ... со стороны ... в сторону ... в ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, допустив нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД в ... на ....
ФИО3, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением подал на указанное постановление апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не оспаривая при этом нахождение в состоянии опьянения, ссылаясь на то, что срок давности привлечения истек Дата обезличенаг., мировым судьей ФИО5 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности Дата обезличенаг. Кроме того, ФИО3, в своей жалобе, указывает на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил его процессуальные права, потому как телефонограмма об извещении о времени и месте рассмотрения дела, была получена его матерью ФИО4, которая является пенсионером и пожилым человеком, в связи с чем, не способна адекватно реагировать и осознавать происходящее и уведомление о времени и месте рассмотрения дела через третьих лиц, по мнению автора жалобы, не соответствует должному уведомлению лица.
В судебное заседание, ФИО3 и его представитель ФИО0, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав доказательства, изучив материалы дела, суд находит возможным оставить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска от Дата обезличена года без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как считает, что постановление вынесено в соответствии с законом.
Не оспаривая факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и его представитель, указывают, что дело было рассмотрено без участия ФИО3, а следовательно, мировым судьей допущено нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд считает несостоятельными доводы лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3 и его представителя ФИО0, о том, что ФИО3, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд исходил из следующего:
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство. Кодекс РФ об административных нарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края от Дата обезличена года административное дело в отношении ФИО3, было назначено к рассмотрению на Дата обезличена года. В судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг., ФИО3 не явился, о времени и месте его рассмотрения, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес судебного участка заказанное письмо с уведомлением л....). Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., срок рассмотрения дела об административном правонарушении, был продлен до Дата обезличена года., рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена года. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ...) по телефону ..., специалист судебного участка Номер обезличен г.Бийска ФИО7, сообщила ФИО6, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, назначено на 15 часов Дата обезличена года, на что ФИО6, пояснила, что в настоящий момент ее сына нет дома, тот находится в .... Дата составления телефонограммы: Дата обезличенаг.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3, заблаговременно, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела и у него имелась реальная возможность, явиться в судебное заседание. Что не противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), то есть закон не содержит запрета на уведомление через близких родственников.
Кроме того, довод в защиту ФИО3, о том, что его мать является пенсионером и пожилым человеком, в связи с чем, не способна адекватно реагировать и осознавать происходящее, суд относится критически, потому как, суду не представлено каких либо тому доказательств, виде: выписки из истории болезни, судебного решения о признании недееспособной ФИО6
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что мировой судья, законно рассмотрел дело об административном правонарушении, в отсутствии не явившегося правонарушителя ФИО3
Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Совокупность изложенного, позволяет суду сделать вывод, что ФИО3, достоверно зная, что в отношении него у мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... будет рассматриваться административное дело, злоупотребил своим правом, умышленно уклонялся от явки в судебное заседание, избрав таким образом способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение в области дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полагает, что мировой судья, законно рассмотрел дело об административном правонарушении, в отсутствии не явившегося правонарушителя ФИО3, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и находит возможным оставить постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска от Дата обезличена года без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как считает, что постановление вынесено в соответствии с законом.
При определении вида и размера наказания мировой суд, правильно учел общественно-опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом апелляционной инстанции, как и мировым судом, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р ЕШ И Л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № 7 гор. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО0, поданной в интересах ФИО3- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья И.Н. Усольцева
=В Е Р Н О=
Судья: И.Н. Усольцева