Дело № .../2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск Дата обезличена года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием: Шелковкина В.В., его защитника Кузуб Л.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного в ... в ... по адресу: ..., ..., проживающего в г.Бийске по адресу: ..., ... - ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года Шелковкин В.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 03 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ... ..., по ..., со стороны ..., в направлении ..., г.Бийска, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.
Шелковкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Шелковкин В.В. ссылается на то, что освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, было проведено сотрудниками ГИБДД в отсутствие понятых, в связи с чем, мировым судьей необоснованно были приняты за основу при вынесении постановления недопустимые доказательства ( протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении). Сотрудники ГИБДД вынудили его указать: в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что он согласен с результатами освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении, что он выпил бутылку пива. Кроме того, он полагает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ... ФИО2, и в тоже время показания сотрудников ГИБДД, были положены мировым судьей в основу доказательств его виновности, несмотря на то, что данные лица в силу осуществления своих должностных полномочий имеют служебную заинтересованность в исходе данного административного дела.
С учетом изложенного, он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Шелковкин В.В., привлеченный к административной ответственности, в полном объеме поддержал доводы жалобы. Факт управления автомобилем им не оспаривается, однако автомобилем он управлял в трезвом состоянии, спиртные напитки в этот день не употреблял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия понятых. С результатами освидетельствования он согласен не был, однако под давлением сотрудников ГИБДД вынужден был указать о своем согласии с результатами освидетельствования и подписать данный акт, а также указать в протоколе об административном правонарушении, что он употреблял спиртные напитки. Фактически его никто не отстранял от управления автомобилем и домой он вернулся на своем автомобиле самостоятельно.
Защитник Кузуб Л.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Шелковкина В.В. состава административного правонарушения, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шелковкина В.В. было проведено в отсутствие понятых, которые отсутствовали фактически вообще при оформлении всех материалов по указанному административному делу.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Шелковкина В.В., показал, что видел Дата обезличена года в ночное время из окна своей квартиры, как Шелковкин В.В., находясь за управлением своего автомобиля, подъехал к подъезду своего дома.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав показания Шелковкина В.В., доводы его защитника, показания свидетеля, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Шелковкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, Шелковкин В.В. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения л.../, в данном протоколе имеются пояснения Шелковкина В.В., написанные им собственноручно, о том, что он употребил пиво, управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .../; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг., к которому приложены показания прибора ALKOTECTOR PRO 100, согласно которого у Шелковкина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения л.../; письменными объяснениями понятых ФИО8, ФИО7, подтвердивших, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в их присутствии, что с результатами освидетельствования Шелковкин В.В. был согласен ..., показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6, ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили, что освидетельствование Шелковкина В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых, по результатам освидетельствования у Шелковкина В.В. было установлено алкогольное опьянение, Шелковкин В.В. был согласен с результатами освидетельствования л... у судьи не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, находившихся при исполнении служебных обязанностей, ранее незнакомых с Шелковкиным В.В.. Поэтому суд считает, что у свидетелей ФИО6, ФИО5 не было оснований для оговора Шелковкина В.В., данные свидетели являются незаинтересованными лицами и их показания согласуются с другими материалами дела.
Освидетельствование Шелковкина В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шелковкина В.В. и сомневаться в компетенции либо в заинтересованности лица, проводившего освидетельствование. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен и сам Шелковкин В.В., о чем собственноручно указал в данном акте. Не имеется у суда оснований подвергать сомнению и другие вышеуказанные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством), которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судье при вынесении постановления о признании Шелковкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Шелковкина В.В., его защитника, суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Ссылки Шелковкина В.В. на отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, так как они противоречат материалам административного дела, а именно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеются подписи понятых и каких-либо замечаний от данных лиц не поступило, как не поступило таких замечаний и от самого Шелковкина В.В..
К показаниям свидетеля ...., показавшей, что Шелковкин В.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился - суд относится критически, так как данное лицо является супругой Шелковкина В.В. и заинтересована в том, чтобы последний избежал административной ответственности, кроме этого ее показания противоречат другим материалам административного дела.
В силу указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям указанного свидетеля.
При этом показания свидетелей ... ФИО4 не подтверждают невиновность Шелковкина В.В. в совершении административного правонарушения.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Шелковкину В.В. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Шелковкина В.В., мировым судьей обоснованно назначено Шелковкину В.В. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева
Верно судья: Л.Е. Щигорева
С П Р А В К А
Решение Приобского районного суда гор. Бийска вступило в законную силу Дата обезличена года.
Судья: Л.Е. Щигорева