Дело Номер обезличен год
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения
Город Бийск Дата обезличена года
Судья Приобского районного суда гор. Бийска Алтайского края Кульбякина Л.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Бевзенко Д.А.
его представителя Кузуб Л.А.
при секретаре Петровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу:
БЕВЗЕНКО ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гр-на РФ, без определенных занятий, проживающего по адресу: ..., ... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 гор. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в Номер обезличен часов водитель Бевзенко Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «... в городе Бийске по ... от ... в направлении ... и был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по городу Бийску на ....
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 гор. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года Бевзенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление Бевзенко Д.А. отмечает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении водителя на мед. освидетельствование составлены в отсутствие понятых, поэтому их необходимо признать недопустимым доказательством, в связи с чем акт мед.освидетельствования, также недопустимое доказательство. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, отсутствуют его подписи, подписи понятых, поэтому данный акт также необходимо признать недопустимым доказательством. Просит постановление судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Бевзенко Д.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что с сотрудником ГИБДД у него неприязненные отношения с декабря 2009 года, он приезжал неоднократно к нему домой, угрожал жене. По данному факту в прокуратуре имеются материалы проверки. Также судья в связи с утерей материала, не должна была рассматривать данное дело, так как была заинтересована в результатах его рассмотрения.
Представитель Кузуб Л.А. также в полном объеме поддержала доводы жалобы, указав, что в протоколе об административном правонарушении даже отсутствует дата составления протокола.
Выслушав в судебном заседании Бевзенко Д.А., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Бевзенко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также в законности вынесенного мировым судьей решения. Доводы Бевзенко Д.А. являются несостоятельными, и суд расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.
Факт управления Бевзенко Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), актом медицинского освидетельствования, из заключения которого следует, что у Бевзенко Д.А. было установлено состояние опьянения. (л.д. 6). Медицинское освидетельствование Бевзенко Д.А. на состояние опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У суда не имеется оснований не доверять акту медицинского освидетельствования и сомневаться в компетенции либо в заинтересованности лиц, проводивших освидетельствование.
Не имеется у суда оснований подвергать сомнению и другие вышеуказанные доказательства, которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Все данные протоколы, акты освидетельствования были подписаны Бевзенко Д.А., копии которых он получил на руки, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается рапортом ИДПС ФИО5 и его показаниями, данными в судебном заседании.
Кроме того, Бевзенко Д.А. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные данные полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного сотрудником ГИБДД ФИО5, в присутствии 2 понятых. Копия протокола была вручена Бевзенко.
В материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Бевзенко Д.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ считается утерянным. В связи с чем, у сотрудников ГИБДД не было возможности восстановить данное дело в полном объеме. Однако, недочеты в протоколах и актах не являются существенными нарушениями, так как судом установлено время, место совершения правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение. Кроме того, имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен.
Действительно в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего кодекса. Однако, данные случаи указываются в конкретных статьях данной главы. В статье 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, а также в статье 27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства, отсутствуют указания о необходимости присутствия понятых при составлении протокола. Также при составлении протокола об административном правонарушении, присутствие понятых не обязательно. Поэтому мировой судья обоснованно посчитал указанные протоколы надлежаще добытыми по делу доказательствами.
Ссылка Бевзенко Д.А. на то, что мировой судья была лично заинтересована в результатах рассмотрения дела, является несостоятельной, отвод судье был правомерно отклонен.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края от Дата обезличена года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Бевзенко Д.А. наказания, суд исходит из того, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Бевзенко Д.А., мировым судьей обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Бийска Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении БЕВЗЕНКО ФИО8, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья - Л.И.Кульбякина