Дело Номер обезличен года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск Дата обезличена 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием: защитника Мельникова С.В., действующего на основании доверенности в интересах Гончарова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Бийска Алтайского края, гражданина РФ, не работающего, проживающего в г. Бийске по адресу: ..., ... - ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года Гончаров В.С. признан виновным в том, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минуты, управляя автомобилем «...», без государственного регистрационного знака, на ... км. трассы ... от ... в направлении ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым, допустив нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.
Гончаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе защитник ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года является необоснованным и незаконным, так как мировой судья неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании защитник Мельников С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска от Дата обезличена года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Гончарова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что обгон транспортного средства Гончаров В.С. завершил до знака 3.20 «обгон запрещен», что подтверждается представленной фототаблицей. Он полагает, что вина водителя Гончарова В.С. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как представленные материалы административного дела по своему содержанию являются противоречивыми, так схема нарушения Правил дорожного движения противоречит имеющейся в материалах административного дела фототаблице, на схеме отражено, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20, а из фототаблицы следует, что обгон был совершен до знака 3.20, так как на схеме и на фототаблице имеется лишь по одному знаку. Он полагает, что фототаблица, не может являться допустимым доказательством, так как отсутствуют сведения о техническом средстве, с помощью которого производилась фотосъемка. На схеме указаны ... и ... км., вместе с тем, сотрудники ДПС не могли физически рассмотреть момент совершения обгона на расстоянии двух километров. Кроме того, имеющаяся на схеме прерывистая линия дорожной разметки, которая не запрещает обгон в указанной зоне, находится в противоречии между знаком 3.20 «обгон запрещен», что должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО3, показал, что на участке трассы .... водителем Гончаровым В.С. в зоне действия дорожного знака 3.20 был совершен обгон с выездом на полосу встречного движения. Из фототаблицы следует, что обгон водитель завершил до окончания зоны действия знака 3.20., т.е. до знака 3.21 «конец зоны запрещения обгона», именно этот знак виден на фототаблице. На схеме им не был указан знак 3.21. На данном участке трассы имеется сплошная линия дорожной разметки, однако местами данная разметка после зимнего периода имела следы потертости, поэтому при составлении протокола об административном правонарушении им не принималась во внимание дорожная разметка, он руководствовался при этом только дорожными знаками. На схеме указана не дорожная разметка, а схематично для наглядности отражена осевая линия, разделяющая встречные потоки движения транспортных средств. Фотосъемка велась ими при помощи видеокамеры, принадлежащей его напарнику, в связи с тем, что данная видеокамера, как техническое средство, не состоит на балансе ГУВД по Алтайскому краю, данное техническое средство не было указано им в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав в судебном заседании доводы защитника, показания свидетеля, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Гончаровым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в законности вынесенного мировым судьей решения. Судом установлено, что Гончаров В.С. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаком, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии со знаком 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств. Указанный знак устанавливается на участках дороги с ограниченной видимостью, а также на участках дороги с высокой интенсивностью движения, в частности, для предотвращения встречных столкновений на дороге с двусторонним движением, имеющей всего по одной полосе для движения в каждом направлении.
Вина Гончарова В.С. подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ...; схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой, со стороны Гончарова В.С. имел место обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» л.д. ... фототаблицей л.д....), рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УВД по г.Бийску Е.Г. ФИО3 л.д. 4). Виновность Гончаров В.С. подтверждена запрошенной судом схемой с дислокацией места расположения дорожных знаков и горизонтальной разметкой на участке трассы ...., согласно которой, обгон с выездом на полосу встречного движения, Гончаровым В.С. был совершен именно в зоне действия знака 3.20, а также показаниями сотрудника ГИБДД, у судьи не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, находившегося при исполнении служебных обязанностей, ранее незнакомого с Гончаровым В.С., данный свидетель является незаинтересованным лицом и его показания согласуются с другими материалами дела.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех указанных выше доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы защитника относительно того, что Гончаров В.С. совершил обгон до начала действия зоны знака 3.20, опровергаются представленными материалами административного дела, показаниями свидетеля, а также пояснениями самого Гончарова В.С., который в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что обгон был им совершен после зоны действия знака 3.20.
Ссылки защитника на то, что было допущено процессуальные нарушения, а именно, в материалах административного дела отсутствовали указание на то, что сотрудниками ГИБДД использовалась личная видеокамера, не состоящая на балансе, также не могут быть приняты во внимание, так как сотрудник ГИБДД, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что ими использовалась видеокамера, при помощи которой ими на расстоянии и было выявлено совершенное Гончаровым административное правонарушение. Кроме того, фототаблица не является единственным доказательством по данному административному делу, в совокупности с другими исследованными доказательствами, она подтверждает виновность Гончарова В.С..
Все доводы стороны защиты являются несостоятельными, являются способом защиты, с целью избежания административной ответственности Гончаровым за совершенное административное правонарушение.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Гончарову В.С. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Гончарова В.С., мировым судьей обоснованно назначено Гончарову В.С. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Бийска Алтайского края от ... 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника- без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева
Верно судья: Л.Е. Щигорева
С П Р А В К А
Решение Приобского райсуда гор. Бийска вступило в законную силу ... 2010 года.
Судья: Л.Е. Щигорева