Дело Номер обезличен года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск Дата обезличена года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Кобяков С.М., с участием защитника Мельникова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
БАБАЕВА Э.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование высшее, работающего ..., проживающего по адресу: г.Бийск, ...,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Бийска ФИО2 водитель Бабаев Э.И. признан виновным в том, что Дата обезличенаг. в 16.30 управлял в г.Бийске автомобилем Тойота Калдина госномер Номер обезличен от ул.Челюскинцев по ул.Советская в направлении ул.Машиностроителей с не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В своей жалобе защитник Бабаева Мельников С.В. просит отменить постановление ИДПС ГИБДД УВД г. Бийска, т.к. Бабаев управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности.
В судебном заседание Бабаев Э.И. и его защитник поддержали доводы жалобы.
При рассмотрении дела в суде Бабаев пояснил, что он Дата обезличенаг. около 16.30 управлял своим автомобилем Тойота Калдина с пристегнутым ремнем безопасности, однако у магазина ... на спуске на Зеленый клин был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил на него протокол, с которым он не согласен.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 суду показал, что в конце Дата обезличена. под вечер он с Бабаевым на автомобиле Бабаева ехали в магазин ... расположенный на Зеленом клине, оба были пристегнуты ремнями безопасности. У магазина ... Бабаева остановил сотрудник ГИБДД и когда Бабаев вернулся, то сказал, что сотрудники милиции составили на Бабаева протокол за то, что Бабаев якобы был не пристегнут ремнем безопасности, но это не соответствует действительности.
Свидетель ФИО11 показал суду, что он помнит, что летом 2010г. в дневное время его напарник ФИО2 у магазина ... остановил автомобиль Тойота-Калдина темного цвета, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.
Выслушав пояснения Бабаева, допросив свидетелей ФИО12, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 отменить, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не получено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Бабаевым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Согласно представленных материалов административного дела, в качестве доказательств виновности Бабаева имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ФИО2. Однако допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Елисеев опроверг указанные утверждения инспектора ФИО2, дав подробные показания относительно обстоятельств произошедшего. В качестве свидетеля по административному делу в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ФИО2 указан ФИО13., который при допросе его в ходе судебного разбирательства дал взаимоисключающие показания относительно обстоятельств произошедшего. Первоначально ФИО14 пояснил, что не видел, был ли пристегнут ремнем безопасности Бабаев, т.к. находился в патрульном автомобиле, однако затем стал пояснять, что видел данный факт, т.к. находился рядом со служебным автомобилем. Однако при этом не смог подробно описать обстоятельства правонарушения, а изложенные им подробности не соответствуют действительности: неверно указан цвет автомобиля, которым управлял Бабаев, возраст и внешний вид Бабаева, а потому суд не может положить в обоснование виновности Бабаева показания свидетеля ФИО15
Таким образом, у суда имеется достаточно оснований сомневаться в виновности Бабаева, ввиду имеющихся противоречий, которые устранить не представилось возможным, поскольку инспектор ФИО2, не смотря на то, что дважды вызывался в судебное заседание, в суд не явился по неизвестной причине.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание, как дополнительное основание признавать рапорт инспектора ДПС ФИО2 недопустимым доказательством, доводы защитника Бабаева о том, что данный рапорт не был составлен вместе с протоколом об административном правонарушении и не был предъявлен Бабаеву, т.к. это не предусмотрено КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Бабаева Э.И. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Бийску ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении БАБАЕВА Э.И. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Алтайский краевой суд через Приобский районный суд г.Бийска.
Судья С.М. Кобяков