Дело № .../2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск ... 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием Беспалова С.В., его защитника Табакаева В.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Бийска Алтайского края, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, являющегося ..., женатого, проживающего по адресу: г.Бийск, ..., ... - ...,
на определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску ФИО3 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску ФИО3 от Дата обезличена года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беспалова С.В., в виду отсутствия состава административного правонарушения, так как административная ответственность за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, не предусмотрена положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях,
В своей жалобе Беспалов С.В. просит отменить определение от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с его незаконностью и необоснованностью, а материалы дела вернуть в ГИБДД УВД по г.Бийску на дополнительную проверку, ссылаясь при этом на то, что им не был нарушен п.11.1 ПДД, так как перед началом обгона он убедился в безопасности своего маневра. Вина в дорожно-транспортном происшествии полностью лежит на стороне водителя ФИО4, которым были нарушены п.1.5, 11.3, 8.1, 8.2 ПДД. Он полагает, что инспектор ГИБДД в одностороннем порядке подошел к рассмотрению вопроса о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседание Беспалов С.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что Дата обезличена года около ... часов он двигался по ... от ... в направлении ... со скоростью около 50 км/час, убедившись в отсутствии следовавших во встречном направлении автомобилей, включив указатель поворота, он приступил к выполнению маневра обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля ... под управлением водителя ФИО4, при этом водитель ФИО4 не предпринимал каких-либо действий к началу маневра поворота (отсутствие указателя поворота, снижение скорости, перестроение ближе к полосе встречного движения). Когда его автомобиль уже находился на встречной полосе, опережая на полкорпуса автомобиль ..., водитель ФИО4, не убедившись в безопасности своего маневра, стал поворачивать влево, преградив ему тем самым путь, в связи с чем, произошло столкновение их автомобилей. Он полагает, что инспектором ГИБДД необоснованно была установлена его вина в совершении указанного ДТП, в связи с чем, он и просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а материалы дела вернуть в ГИБДД УВД по г.Бийску на дополнительную проверку.
Защитник Табакаев В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Беспалова С.В. и просил отменить определение от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с его незаконностью и необоснованностью, а материалы дела вернуть в ГИБДД УВД по г.Бийску на дополнительную проверку.
Свидетели ФИО6, ФИО5, в судебном заседании показали, что они находились в автомобиле Беспалова С.В. в качестве пассажиров. Когда они двигались по ... в направлении ..., Беспалов С.В. начал маневр обгона автомобиля ... лишь после того, как убедился в отсутствии следовавших во встречном направлении автомобилей, включив указатель поворота, при этом водитель автомобиля ... не предпринимал каких-либо действий к началу маневра поворота, т.е. не включал указатель поворота, не снижал скорость, не перестраивался ближе к полосе встречного движения. Когда автомобиль Беспалова находился на встречной полосе, опережая на полкорпуса автомобиль ..., водитель указанного автомобиля, стал поворачивать влево, преградив автомобилю Беспалова путь, в связи с чем, произошло столкновение указанных автомобилей.
Выслушав пояснения Беспалова С.В., его защитника, свидетелей, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что не имеется оснований для отмены определения от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В данном случае административная ответственность за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, не предусмотрена положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску, с учетом имеющихся материалов проверки ( схемой ДТП, фототаблицей, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев) законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Вопрос о виновности водителя ФИО4 в произошедшем в дорожно-транспортном происшествие не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании при разрешении жалобы Беспалова С.В..
Вопрос о виновности водителей Беспалова С.В., ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен лишь в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г.Бийску ФИО3 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения, через Приобский районный суд города Бийска.
Судья Л.Е. Щигорева
Верно судья: Л.Е. Щигорева
С П Р А В К А
Решение Приобского районного суда гор. Бийска от Дата обезличена года в законную силу не вступило.
Судья: Л.Е. Щигорева