Дело № 12-219/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск Дата обезличена года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Анискина Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анискина Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Анискина Е.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, ... зарегистрированного и проживающего в ... по адресу: ..., ... - ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года Анискин Е.Б. признан виновным в том, что Дата обезличена года около Номер обезличен часов Номер обезличен минуты, управляя автомобилем ФИО7», регистрационный знак Номер обезличен на Номер обезличен км. трассы Номер обезличен со стороны ... в направлении ..., совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, тем самым, допустив нарушение п.п. 1.1, 1.3 Правил дорожного движения.
Анискин Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Анискин Е.Б. ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года является необоснованным и незаконным, так как мировой судья неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи и производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Анискин Е.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от Дата обезличена года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив при этом, что Дата обезличена года в утреннее время он, управляя автомобилем, двигался из ... в направлении .... В районе ..., когда он двигался по главной дороге, с примыкающей дороги выехал автомобиль, не уступив ему дорогу, в связи с чем, чтобы избежать столкновения, он был вынужден совершить выезд на полосу встречного движения, чтобы совершить объезд данного автомобиля, никакого обгон транспортного средства он не совершал.
Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству Анискина Е.Б., в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, он на своем автомобиле двигался следом за автомобилем под управлением Анискина Е.Б., при этом в районе ..., он видел, как с примыкающей дороги на главную дорогу выехал автомобиль, не уступив дорогу автомобилю под управлением Анискина Е.Б., в связи с чем, чтобы избежать столкновения, Анискин был вынужден совершить объезд указанного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, никакого обгона транспортного средства Анискин не совершал.
Выслушав в судебном заседании показания Анискина Е.Б., свидетеля ФИО1, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Анискиным Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в законности вынесенного мировым судьей решения. Судом установлено, что Анискин Е.Б., совершил обгон двигающегося впереди него в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаком, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.
Вина ФИО11 Анискина Е.Б. подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Номер обезличен схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой, со стороны Анискина Е.Б. имел место обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при этом он пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения Номер обезличен); рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ... по ... ФИО3 Номер обезличен
У суда нет оснований сомневаться в допустимости всех указанных выше доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Анискина Е.Б., что он совершил выезд на встречную полосу при объезде препятствия в виде автомобиля, который выехал с примыкающей дороги на главную дорогу, тем самым не уступив ему дорогу, суд считает не обоснованными, и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются указанными материалами дела.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как данное лицо является знакомым Анискина Е.Б., состоит с ним в приятельских отношениях, в связи с чем, ФИО1 заинтересован в том, чтобы Анискин Е.Б. избежал административной ответственности
В силу указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям Анискина Е.Б. и свидетеля ФИО1.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Анискину Е.Б. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Анискина Е.Б., мировым судьей обоснованно назначено Анискину Е.Б. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Анискина Е.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева
ФИО9
ФИО10
ФИО10
ФИО10а