Дело № 12-233/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
город Бийск 14 октября 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Кобяков С.М., с участием защитника Харьковского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
ПОКОЯКОВА В.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 15 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 04.20 водитель Покояков В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в г.Бийске в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 15 сентября 2010 года Покояков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи Покояков просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения, т.к. автомобилем он не управлял.
В судебном заседании Покояков и его защитник в полном объеме подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
При рассмотрении дела в суде Покояков показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол за то, что он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако это не соответствует действительности, поскольку он после употребления спиртного автомобилем не управлял, а к автомобилю, стоявшему во дворе дома вышел, в связи с тем, что сработала сигнализация.
Выслушав в судебном заседании пояснения Покоякова, проверив имеющиеся в административном деле материалы: протоколы об административном правонарушении (л.д.№), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№), объяснения А. и Г. (л.д.№), рапорт инспектора ДПС Б. (л.д.№), проанализировав показания В., Б., Д., К. и И., данные ими при рассмотрении дела мировым судьей, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Покояковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также в законности вынесенного мировым судьей решения.
Показания правонарушителя о том, что он не управлял автомобилем, суд расценивает как способ защиты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Суд также считает, что мировой судья обоснованно критически подошла к оценке показаний свидетелей Д. и К., поскольку они противоречат друг другу в части изложения обстоятельств задержания сотрудниками ДПС Покоякова. Кроме того, имеются существенные противоречия в показаниях свидетеля Д. с показаниями самого Покоякова о действиях в отношении него сотрудников милиции, и между показаниями свидетеля К. с показаниями Покоякова относительно того, проверял ли кто выхлопную трубу на автомобиле Покоякова. При этом суд отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ Покояков ни в своей жалобе на действия сотрудников ГИБДД, ни в своих неоднократных ходатайствах не упоминал о наличии свидетеля К., и никто из допрошенных свидетелей не пояснял о наличии данного свидетеля на месте обнаружения правонарушения.
Не могут служить доказательством, подтверждающим невиновность Покоякова и показания свидетеля И., поскольку он не являлся непосредственным свидетелем правонарушения и явился к месту задержания только после звонка Покоякова спустя длительное время после задержания Покоякова.
Вместе с тем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей В. и Б., поскольку они объективны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их. Данные показания являются допустимыми доказательствами, т.к. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Судом таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Покоякову наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Покоякова, характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей ему обоснованно назначено наказание.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 15 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ПОКОЯКОВА В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и выступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.М. Кобяков
<данные изъяты>