Дело № 12-224/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск «24» сентября 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Апсеитова В.И.,
защитника - Кудинова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апсеитова В.И., на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Апсеитова В.И., персональные данные
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года Апсеитов В.И., признан виновным в том, что Дата обезличена года в Номер обезличен часа Номер обезличен минут Апсеитов В.И., передал управление транспортным средством -автомобилем ФИО11 государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО3 находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая управляла указанным автомобилем, двигаясь по ... ..., тем самым, Апсеитовым В.И. был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения.
Апсеитов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Апсеитов В.И. ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ему не было известно о том, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как явные признаки опьянения у нее отсутствовали и как впоследствии было установлено в результате освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у нее было незначительное. Кроме того, он не передавал управление автомобилем ФИО3, она самостоятельно села за руль автомобиля, так как данный автомобиль является их совместной собственностью.
С учетом изложенного, он просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Апсеитов В.И., в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Имеющееся в материалах дела объяснение, было написано им под диктовку сотрудника ГИБДД, так как сотрудник ГИБДД, ввел его в заблуждение. Фактически ему не было известно, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как признаки опьянения у нее отсутствовали, запаха алкоголя от ФИО3 он не ощущал, в связи с нарушением у него функции обоняния.
Защитник Кудинов П.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Апсеитов В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как у ФИО3 отсутствовали признаки опьянения, Апсеитов В.И. не мог осознавать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Апсеитов В.И. сам лично не передавал ФИО3 право управления автомобилем.
Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог ФИО4 показал в судебном заседании, что при том количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе Номер обезличен мкг/л.), которое было обнаружено у ФИО3, клинические признаки опьянения, т.е. явные признаки опьянения, должны были отсутствовать.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав показания Апсеитова В.И., доводы его защитника, показания врача-нарколога, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Апсеитовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого, Апсеитов В.И. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения л.д.Номер обезличен/, в данном протоколе имеются пояснения Апсеитова В.И., написанные им собственноручно, о том, что он передал управления транспортным средством ФИО3, так как полагал, что она протрезвела; объяснением Апсеитова В.И., написанным им собственноручно, согласно которому, он передал управление автомобилем ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, так как полагал, что у нее уже прошло состояние опьянения л.д.Номер обезличен/, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличенаг., к которому приложены показания прибора АКПЭ-01.01М, согласно которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 была согласна, о чем собственноручно указала в данном акте л.д. Номер обезличен/; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 л.д.Номер обезличен; сведениями из ГИБДД УВД по г.Бийску, подтверждающими, что автомобиль ...... государственный регистрационный знак Номер обезличен, зарегистрирован на имя Апсеитова В.И..
У суда ее имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства, которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судье при вынесении постановления о признании Апсеитова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Апсеитова В.И., его защитника, суд расценивает как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Ссылки Апсеитова В.И., его защитника на то, что Апсеитову В.И. не было известно о том, что ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что Апсеитов В.И. не передавал управление автомобилем ФИО3, что она самостоятельно села за руль автомобиля, так как данный автомобиль является их совместной собственностью, судом признаются безосновательными, и не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не предусматривает признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знало о состоянии опьянения того лица, которому передается управление транспортным средством. В связи с чем, ссылка Апсеитова В.И., на незнание о состоянии опьянения ФИО3, должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая к тому же должна носить проверяемый характер. Кроме того, как следует из смысла объяснения, написанного Апсеитовым В.И. собственноручно, при передачи управления автомобилем ФИО3, ему было известно о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, т.е., что она употребляла спиртные напитки, однако он самонадеянно полагал, что ФИО3 протрезвела.
Правонарушение считается совершенным, когда лицо, которому передано управление, привело в движение транспортное средство, т.е. начало им управлять, в связи с чем, вне зависимости от устной договоренности либо договоренности по умолчанию, имевшему место со стороны Апсеитова В.И., им было предано право управления автомобилем ФИО3, находившейся в состоянии опьянения.
В силу указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам стороны защиты, а также к показаниям свидетеля ФИО3, показавшей в ходе судебного заседания у мирового судьи, что управления автомобилем Апсеитов В.И. ей не передавал, она сама села за руль, что Апсеитову В.И. не было известно о том, что Дата обезличена она в утреннее время употребила стакан пива.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, с которой Апсеитов В.И. проживает в гражданском браке, так как данный свидетель заинтересована в том, чтобы Апсеитов В.И. избежал административной ответственности.
Показания врача-нарколога в данном случае, не подтверждают невиновность Апсеитова В.И. в совершении административного правонарушения.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Апсеитову В.И. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Апсеитова В.И., мировым судьей обоснованно назначено Апсеитову В.И. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Апсеитова В.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Е. Щигорева
ФИО14
ФИО15
ФИО15
ФИО15