Дело № 12-238/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 20 октября 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края А.М. Крапивин
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Копылова С.В.
его представителя Калинина В.Ю. при секретаре Ковальчук С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приобского районного суда г. Бийска административный материал по жалобе в отношении:
Копылова С.В., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 27 мая 2010 года согласно которого Копылов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 27 мая 2010 года Копылов С.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> г. Бийска в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
Копылов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Копылов С.В. не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о дне и времени рассмотрения материала, мировым судьей не был извещен надлежащим образом, а имеющаяся в материале расписка не свидетельствует о его надлежащем извещении.
В судебном заседании Копылов С.В., полностью поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что автомобилем не управлял, а протокол об административном правонарушении составлен в отношении него поскольку автомобиль является его собственностью, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска от 27 мая 2010 года отменить, дело производством прекратить.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Копылова С.В., выслушав последнего, заслушав пояснения свидетелей, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска от 27 мая 2010 года законным, обоснованным и не подлежащем отмене.
Так суд считает, что в соответствии с ч.. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется расписка о том, что правонарушитель Копылов С.В. надлежащим образом был извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д. №).
Мировым судьей судебного участка № 5 города Бийска при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя Копылова С.В. не было допущено каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Копылова в совершении административного правонарушения доказывается его объяснением, протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего тот факт, что при беседе с Копыловым, последний пояснил ему, что именно он управлял автомобилем. Когда он прибыл на место аварии, то возле автомобиля находился один Копылов, который при составлении протокола, не оспаривал своей вины. Также Копылов не пояснял ему, что управлял автомобилем не он, а другое лицо. Кроме этого, Копылов сам не отрицает того факта, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его показания, данные в судебном заседании относительно того, что он не управлял автомобилем, а за рулем автомобиля находился его знакомый ФИО8, и показания свидетеля ФИО9 о том, что это он управлял автомобилем по просьбе Копылова, суд подвергает сомнениям, так как считает, что Копыловым был избран таков способ защиты, а ФИО10 дал такие показания с целью помочь избежать ответственности Копылову в силу <данные изъяты>. У суда нет оснований подвергать сомнению первоначальные показания Копылова и свидетеля ФИО11
Его неявку в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление своими правами и как затягивание рассмотрения дела с целью избежать ответственности, о чем свидетельствует тот факт, что он обратился к мировому судье перед истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Копылову С.В. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности Копылова С.В., мировым судьей обоснованно назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Копылова С.В. с назначением тому административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.М. Крапивин
<данные изъяты>
<данные изъяты>