Дело № 12- 243/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Бийск 11 ноября 2010 г.
Судья Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края Череватенко Н.Е., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Быковой Л.Г., потерпевшей ФИО4, при секретаре Наумовой Ю.В.,
рассмотрев жалобу Быковой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Веселовой Е.Г. от 06 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Быковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
проживающей в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Веселовой Е.Г. от 06 октября 2010 г. Быковой Л.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Быкова Л.Г., находясь на лестничной площадке дома по <адрес> г. Бийска громко выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4., на замечания не реагировала, вела себя вызывающе, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,
то есть указанным постановлением мирового судьи Быкова Л.Г. признана виновной в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Быкова Л.Г. на указанное постановление подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе доводам.
В судебном заседанииБыкова Л.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление. Ссылаясь на то обстоятельство, что на лестничную площадку она не выходила, а открыв дверь своей квартиры, стояла на пороге. И в ходе диалога с ФИО4 в своей речи ненормативной лексики не использовала, ничем ее не обливала, поскольку неприязненных отношений к ней не испытывала.
Изучив жалобу Быковой Л.Г., а также выслушав в судебном заседании доводыБыковой Л.Г., пояснения потерпевшей, свидетелей, представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Объективная сторона ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. И к хулиганству относятся действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Причем для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.
Факт совершения Быковой Л.Г. инкриминируемого ей правонарушения нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств:
заявлением ФИО4.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быковой Л.Г. к административной ответственности, которая ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке у <адрес> по <адрес> г. Бийска выражалась в ее адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно и облила мутной жидкостью (л.д.ДД.ММ.ГГГГ
постановлением следователя Бийского МСО СУ СК при прокуратуре ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.<данные изъяты>) по ст. 20.1 КоАП РФ,
протоколом об административном правонарушении, согласно которому Быкова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на лестничной площадке по <адрес> громко выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4 на ее неоднократные замечания не реагировала, вела себя вызывающе (л.д.<данные изъяты>),
пояснениями ФИО11, данными мировому судье о том, что в его присутствии Быкова Л.Г. вышедшая на лестничную площадку, выражалась нецензурной бранью, на замечания о недопустимом поведении не реагировала, после чего облила --- ФИО4 из пластиковой емкости мутной жидкостью (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании суда по пересмотру обжалуемого постановления, потерпевшая ФИО4 дала аналогичные, ранее данным в судебном заседании у мирового судьи, пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в присутствии судебных приставов ФИО11 и ФИО5, пришла к квартире ФИО13, чтобы вручить ФИО6 повестку о необходимости явки в судебное заседание. Однако вышедшая из квартиры на лестничную площадку мать подсудимой Быкова Л.Г. оскорбила ее нецензурной бранью, вела себя грубо, агрессивно и на ее замечания не реагировала. После чего из пластиковой емкости Быкова Л.Г. облила ее мутной жидкостью.
В судебном заседании по пересмотру обжалуемого постановления свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 сопровождал <данные изъяты> ФИО4 для вручения повестки подсудимой ФИО13 Однако, вышедшая на стук в дверь мать подсудимой ФИО1 отказавшись позвать дочь, оскорбила ФИО4 нецензурной бранью, на замечания не реагировала, вела себя грубо, агрессивно и вылила на <данные изъяты> мутную жидкость.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по пересмотру обжалуемого постановления по ходатайству Быковой Л.Г., пояснила, что слышала громкий стук в дверь, на который ее мать Быкова Л.Г. открывала дверь. Выяснилось, что <данные изъяты> принесла повестку. Быкова Л.Г. никого не оскорбляла, нецензурной бранью не выражалась.
Доводы Быковой Л.Г. о допущенных в ходе производства по административному делу процессуальных нарушениях, суд признает не обоснованными.
Прежде всего, суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, было необходимым, поскольку за это правонарушение могло быть назначено административное наказание в виде ареста.
В соответствии с ч.4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно материалам дела, административное дело в отношении Быковой Л.Г. поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено с вынесением постановления с соблюдением требований административного закона в день его поступления.
Что касается законности составления протокола об административном правонарушении УУМ ТОМ «Приобский» ФИО7, суд также отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления. Соблюдение данных требований административного закона подтверждается материалами дела, о том, что составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быковой Л.Г. протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение мировому судье в этот же день.
И согласно нормам административного закона обязанность обеспечить участие в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, возлагается на орган, составивший в отношении данного лица протокол об административном правонарушении, то есть в данном случае на ТОМ «Приобский».
Объяснениями ФИО8 и ФИО9 (л.д.<данные изъяты>) подтвержден факт того, что в их присутствии УУМ ТОМ «Приобский» ФИО7 Быкова Л.Г. была надлежащим образом ознакомлена с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и от его подписания отказалась.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Быковой Л.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности имеющихся сведений о совершенном Быковой Л.Г. правонарушении. Поскольку как потерпевшая ФИО4, так и судебные приставы ФИО5, ФИО11 находились при исполнении своих служебных обязанностей и подвергать критической оценке их пояснения о событии правонарушения, суд не находит оснований. Как не усматривает суд и оснований для оговора указанными лицами Быковой Л.Г., поскольку таких оснований не назвала и сама Быкова Л.Г..
Законность нахождения потерпевшей ФИО4. и судебных приставов ФИО5 и ФИО11 у квартиры ФИО13 подтверждается заявкой мирового судьи Веселовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Что касается пояснений самой Быковой Л.Г. и свидетеля ФИО6 отрицавших факт высказывания Быковой Л.Г. нецензурных выражений в адрес ФИО4, то суд оценивает их способом защиты от административной ответственности.
Представленную Быковой Л.Г. аудиозапись произошедшего события, суд не может признать допустимым доказательством, ввиду некачественного исполнения записи и отказа Быковой Л.Г. от проведения фоноскопической экспертизы на предмет отсутствия монтажа данной записи.
Наказание Быковой Л.Г. за совершенное правонарушение назначено в соответствии с характером совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом имеющихся сведений об <данные изъяты> Быковой Л.Г.
И вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований закона и прав Быковой Л.Г. при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Веселовой Е.Г. от 06 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Быковой Л.Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Череватенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>