Дело № 12-251/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
город Бийск 24 ноября 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Кобяков С.М., с участием защитника Павленко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
ГУБЕНКОВА А.С., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01.15 водитель Губенков А.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес> в г.Бийске с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза), был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по г.Бийску у дома № по ул.<адрес>, и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска от 21 октября 2010 года Губенков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи Губенков просит отменить постановление, в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствии и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Губенкова полностью поддержала указанные в жалобе доводы.
Губенков в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства из-за неявки Губенкова судом было отклонено, как необоснованное, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
Выслушав в судебном заседании доводы защитника Губенкова, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Губенковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в законности вынесенного мировым судьей решения.
Вина Губенкова подтверждается: протоколами об административном правонарушении (л.д.№), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), объяснениями свидетелей Г. и Д. (л.д.№). Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, у работников ГИБДД имелись достаточные основания, как это предусмотрено ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направить Губенкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает и сам Губенков. При этом он при составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что выпил перед этим пиво, что также подтверждает обоснованность направления его на медицинское освидетельствование.
Суд считает несостоятельными доводы Губенкова и его защитника о том, что сотрудники ГИБДД незаконно вынесли постановление о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что в соответствии с п/п.в п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит и в том случае, если при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Судом таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.
Доводы Губенкова о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд также считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется собственноручная расписка правонарушителя о получении им при составлении протокола об административном правонарушении повестки о необходимости явиться 21 октября 2010г. к 09.00 для участия в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска (л.д.№), и именно на этот день и на это время было назначено судебное заседание. Тот факт, что повестка о времени и месте рассмотрения дела вручена сотрудниками ГИБДД, а не направлена мировым судьей, не может служить основанием считать, что Губенков был извещен ненадлежащим образом.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Губенкову наказания, суд отмечает, что санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и с учетом всех обстоятельств дела, личности Губенкова, характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей обоснованно назначено ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ГУБЕНКОВА Агея Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и выступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.М. Кобяков