Дело № 12-270/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Бийск 17 декабря 2010 года
Судья Приобского районного суда города Бийска Алтайского края Щигорева Л.Е.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мерзлякова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова А.Н. напостановление мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Мерзлякова А.Н. <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года Мерзляков А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес>, тем самым, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.
Мерзляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Мерзляков А.Н. ссылается на то, что освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, было проведено сотрудниками ГИБДД в отсутствие понятых, в отсутствие же понятых были составлены в отношении него протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был им подписан в связи с тем, что он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение. Он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как данный протокол не был им подписан. Указанный протокол был составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, он полагает, что мировой судья назначил ему излишне строгое наказание. С учетом изложенного, он просит постановление мирового судьи отменить, административное дело производством прекратить.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Мерзляков А.Н., привлеченный к административной ответственности, поддержал доводы жалобы. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. Вместе с тем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено без участия понятых. Все другие протоколы, имеющиеся в материалах дела, также были составлены без участия понятых.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу, выслушав показания Мерзлякова А.Н., проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд считает, что нет оснований сомневаться в доказанности совершения Мерзляковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Мерзляков А.Н. допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения /л.д.<данные изъяты>/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д. <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены показания прибора ALKOTECTORPRO 100, согласно которого у Мерзлякова А.Н. <данные изъяты> /л.д. <данные изъяты>/; письменными объяснениями понятых К. Ш. подтвердивших, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в их присутствии, что с результатами освидетельствования Мерзляков А.Н. был согласен /л.д.<данные изъяты>, рапортом сотрудника ГИБДД /л.д. <данные изъяты>/, признательными показаниями самого Мерзлякова А.Н., которые были им даны мировому судье в судебном заседании /л.д. <данные изъяты>, а также показаниями Мерзлякова А.Н., которые были им даны в настоящем судебном заседании, согласно которым, он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Мерзлякова А.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений. У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Мерзлякова А.Н. и сомневаться в компетенции либо в заинтересованности лица, проводившего освидетельствование. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен и сам Мерзляков А.Н., о чем собственноручно указал в данном акте. Не имеется у суда оснований подвергать сомнению и другие вышеуказанные доказательства (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством), которые были составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые обосновано в совокупности были учтены мировым судье при вынесении постановления о признании Мерзлякова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, ссылки Мерзлякова А.Н. в жалобе на то, что данный протокол не был им подписан, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством, не могут быть приняты судом во внимание, так как, согласно протокола об административном правонарушении, а также согласно имеющегося рапорта сотрудника ГИБДД Л., Мерзляков А.Н. отказался подписывать протокол. Отсутствие подписи лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, при таких обстоятельствах, не может являться процессуальным нарушением, так как, Мерзляков А.Н. воспользовался своим правом, отказавшись подписывать данный протокол.
Ссылки Мерзлякова А.Н. на отсутствие понятых, при составлении протоколов, в частности на отсутствие понятых при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание, так как они противоречат материалам административного дела, а именно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, где имеются подписи понятых и каких-либо замечаний от данных лиц не поступило, как не поступило таких замечаний и от самого Мерзлякова А.Н.. Кроме того, в своих объяснениях, понятые подтвердили факт прохождения Мерзляковым А.Н. освидетельствования в их присутствии, подтвердили, что с результатами освидетельствования Мерзляков А.Н. был согласен.
Исследовав все представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года не подлежит отмене или изменению.
Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного Мерзлякову А.Н. наказания, суд отмечает, что с учетом общественно-опасного характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности, семейного положения Мерзлякова А.Н., мировым судьей обоснованно назначено Мерзлякову А.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мерзлякова А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО5